Legitimate Proof and Truth in Criminal Proceedings II: Epistemic Dependence of Proof In this paper I try to show that there is a connection (which may well be considered conceptual) of epistemic necessity between proof and truth. It means that it is not possible, in criminal proceedings, to justifiably believe or to accept that it is proven that p if, from public but extraprocedural information, the judge knows that p is (probably) false. However, this presupposes that certain conditions are met, namely: first, that we are talking about a criminal trial which is legitimate in terms of the rule of law; and second, that we understand truth as the correspondence between a statement and the objective world. This is the main thesis and it is developed in this second part of my investigation. But it has support in some secondary assumptions, which were already analyzed in the first part of this paper, published in this volume as well.En el presente trabajo intento demostrar que existe una relación (que bien puede ser considerada conceptual) de necesidad epistémica entre prueba y verdad. Esto quiere decir que no es posible, en el proceso, ni creer justificadamente ni aceptar que está probado que p si, por información pública pero extraprocesal, el juez sabe que p es (probablemente) falso. Con todo, ello es así bajo ciertas condiciones, a saber: en primer lugar, que se trate de un proceso penal legítimo en términos de Estado de derecho; y en segundo lugar, que por verdad se entienda correspondencia entre enunciado y mundo. Esa es la tesis principal y se desarrolla en esta segunda parte de la investigación. Pero tiene apoyo en algunas tesis secundarias, ya analizadas en la primera parte del trabajo, publicada también en este volumen.Preuve et vérité dans le procès pénal II: la dépendance épistémique de la preuveProva e verità nel processo penale II: la dipendenza epistemica della provaProva legítima e verdade no processo penal II: a dependência epistémica da prova

Instituto Tecnológico Autónomo de México