The purpose of this article is to overcome schematic visions of the dissimilar political careers of René Capitant and Carl Schmitt, presenting coincidences and relative differences regarding the form of parliamentary government. Through his work, the author realizes how these symbolic jurists focussed the reasons, methods, typology and experiences for parliamentary systems toward subsequently explaining the appearance of important coincidences on the outlining of the crisis and the reform of parliamentarism. The ideas of Capitant on parliamentary reform, influenced mainly by Schmitt and by Carré de Malberg in second place, would be the basis to justify the structure of the French Constitution for the V Republic according to doctrine, especially as regards the role of the President of the Republic.Este artículo tiene la intención de superar visiones esquemáticas respecto de las disímbolas trayectorias políticas de René Capitant y Carl Schmitt, que presentan coincidencias y relativas diferencias frente a la forma de gobierno parlamentario. A lo largo de su exposición, el autor da cuenta de cómo dichos juristas emblemáticos enfocaron los fundamentos, mecanismos, tipologías y experiencias de los regímenes parlamentarios, para después explicar la aparición de importantes coincidencias sobre el planteamiento de la crisis y reforma del parlamentarismo. Las ideas de Capitant sobre la reforma parlamentaria, influidas por Schmitt, principalmente, y Carré de Malberg, en segundo término, serían la base sobre la que se justificaría doctrinalmente la estructura de la Constitución francesa de la V República, en especial por lo que hace al papel del presidente de la república.

Instituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de Mèxico