Prueba legítima y verdad en el proceso penal I: la independencia metafísica de la verdad
Prova legítima e verdade no processo penal I: a independência metafísica da verdade: la independencia metafísica de la verdad
Materia
prueba; verdad; justificación; relación conceptual; independencia metafísica; justicia retributiva; Estado de derecho; proof; truth; justificación; conceptual connection; metaphysical independence; retributive justice; rule of law; preuve; vérité; justification; relation conceptuelle; indépendance métaphysique; justice rétributive; État de droit; prova; verità; giustificazione; relazione concettuale; indipendenza metafisica; giustizia retributiva; stato di diritto; prova; verdade; justificação; relação conceptual; independência metafísica; justiça retributiva; Estado de direito; prova; verdade; justificação; relação conceptual; independência metafísica; justiça retributiva; Estado de direitoDescripción
Legitimate Proof and Truth in Criminal Proceedings I: Metaphysical Independence of Truth
In this paper I try to show that, given certain conditions, there may be a connection (which may well be considered conceptual) of epistemic necessity between proof and truth. This is the main thesis, which is developed in the second part of my research, published in this volume as well. But it has support in some secondary assumptions, which are exposed and supported here in the first part. The most relevant ones are: it is not correct to interpret Tarski’s formula as a sophisticated definition of the correspondentist notion of truth; truth, in theoretical discourses, is an objective and attainable parameter depending on which justification disputes can be settled provisionally and based on reasons; there is a conceptual connection between truth and retributive justice; although that is usually not made explicit, what matters is the connection between legitimate proof and truth; truth does not imply justification; proof implies justification; epistemic justifications can collapse when confronted with truth. En el presente trabajo intento demostrar que, dadas ciertas condiciones, puede haber una relación (que bien puede ser considerada conceptual) de necesidad epistémica entre prueba y verdad. Esa es la tesis principal, desarrollada en la segunda parte de la investigación y publicada también en este volumen. Pero tiene apoyo en algunas tesis secundarias, que son expuestas y fundamentadas aquí, en esta primera parte. Las más relevantes son: no es correcto interpretar la fórmula de Tarski como una definición sofisticada de la noción correspondentista de verdad; la verdad, en discursos teóricos, es un parámetro objetivo y alcanzable, en función del cual, siquiera provisoriamente y con base en razones, pueden ser dirimidas disputas de justificación; existe una conexión conceptual entre verdad y justicia retributiva; aunque usualmente esto no se explicite, la relación que interesa es entre prueba legítima y verdad; verdad no equivale a justificación; prueba equivale a justificación; justificaciones epistémicas pueden colapsar frente a la verdad. Preuve légitime et vérité dans le procès pénal I : l'indépendance métaphysique de la vérité Prova legittima e verità nel processo penal I: l'indipendenza metafisica della verità Prova legítima e verdade no processo penal I: a independência metafísica da verdade
URL de acceso al recurso
https://isonomia.itam.mx/index.php/revista-cientifica/article/view/17310.5347/isonomia.v0i52.173
Editor
Instituto Tecnológico Autónomo de México
Collections
Ítems relacionados
Mostrando ítems relacionados por Título, autor o materia.
-
No que ainda somos crentes”: Uma lectura sobre metafísica, niilismo e direito a partir de Nietzsche
Couto Machado Fonseca, Angela -
Sobre la ontología y metafísica de las normas jurídicas
Caballero Elbersci, Pedro