La existencia de dos o más procesos con identidad de partes, objeto y causa ante los tribunales de dos o más Estados miembros obliga al órgano jurisdiccional que conoce en segundo lugar a inhibirse en favor del primero ex art. 27 y 29 R.44/2001. Pero, ¿qué ocurre cuando el tribunal que conoce en segundo lugar es el único que tiene atribuida competencia exclusiva ex art. 22? El TJUE ha tenido ocasión de aclarar la cuestión recientemente con excelente acierto. Palabras clave: Litispendencia. Conexidad. Competencias exclusivas. Derechos reales inmobiliarios. Reconocimiento de sentencias. Abstract: The existence of two or more proceedings involving the same cause of action and between the same parties before the courts of different Member States forces a court second seised to decline jurisdiction in favor of the court first seised, ex Art. 27 and 29 of the Brussels I Regulation. But, what happen when the court second seised is the only one which has exclusive jurisdiction ex Art. 22? The ECJ has had the opportunity to clarify this issue quite rightly. Key Words: Lis pendens. Related actions. Exclusive jurisdiction. Rights in rem in immovable property. Recognition of judgments.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid