Resumen: 28 años despúes de la sentencia AM&S del TJCE la confidencialidad de las comunicaciones entre abogados y clientes en procedimientos sancionadores por infracciones del Derecho de la Competencia sigue dando que hablar. En el transcurso de las inspecciones llevadas a cabo por la Comisión Europea siguen surgiendo conflictos en torno al acceso a determinados documentos. El TJCE en su sentencia AKZO de Septiembre de 2010 nos re-cuerda nuevamente el alcance de este derecho fundamental y sus límites. El privilegio legal sólo podrá ejercerse sobre comunicaciones de abogados externos. Por tanto las comunicaciones entre un abogado interno y los directivos de una empresa no están protegidas y la Comisión Europea podrá incluir estos documentos en su expediente sancionador. Palabras clave: confidencialidad de las comunicaciones abogado y cliente, labor ins-pectora de la Comisión Europea, privilegio legal, derecho de defensa. Abstract: 28 years after the decision AM &S of the ECJ the confidentiality of com-munications between lawyers and clients in European Antitrust sanctioning proceedings is still raising questions. During the inspections carried out by the European Commission there are still conflicts about the access to certain documents. The ECJ in its decision AKZO of Sep-tember 2010 has reminded us the limits of this fundamental right. The legal privilege is only applicable to communications of external lawyers. Thus, the communications between the in house counsel and the managers of a company are not protected and the European Commis-sion can include these documents its sanctioning file. Key words: confidentiality of the communications lawyer-client, inspection powers of the European Commission, legal privilege, defence rights.Resumen: 28 años despúes de la sentencia AM&S del TJCE la confidencialidad de las comunicaciones entre abogados y clientes en procedimientos sancionadores por infracciones del Derecho de la Competencia sigue dando que hablar. En el transcurso de las inspecciones llevadas a cabo por la Comisión Europea siguen surgiendo conflictos en torno al acceso a determinados documentos. El TJCE en su sentencia AKZO de Septiembre de 2010 nos re-cuerda nuevamente el alcance de este derecho fundamental y sus límites. El privilegio legal sólo podrá ejercerse sobre comunicaciones de abogados externos. Por tanto las comunicaciones entre un abogado interno y los directivos de una empresa no están protegidas y la Comisión Europea podrá incluir estos documentos en su expediente sancionador. Palabras clave: confidencialidad de las comunicaciones abogado y cliente, labor ins-pectora de la Comisión Europea, privilegio legal, derecho de defensa. Abstract: 28 years after the decision AM &S of the ECJ the confidentiality of com-munications between lawyers and clients in European Antitrust sanctioning proceedings is still raising questions. During the inspections carried out by the European Commission there are still conflicts about the access to certain documents. The ECJ in its decision AKZO of Sep-tember 2010 has reminded us the limits of this fundamental right. The legal privilege is only applicable to communications of external lawyers. Thus, the communications between the in house counsel and the managers of a company are not protected and the European Commis-sion can include these documents its sanctioning file. Key words: confidentiality of the communications lawyer-client, inspection powers of the European Commission, legal privilege, defence rights.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid