Resumen: Algunos autores defienden que existe una tendencia a juzgar a las matrices en losEstados donde están domiciliadas por prácticas dañosas de sus filiales junto con éstas. ¿Es esta tendencia“sostenible” en el seno de la UE si la filial es no domiciliada? ¿Sería conveniente -jurídica, económicay socialmente- que así fuera ante daños medioambientales transnacionales? El estudio del caso Akpanvs. Shell suscita estos y otros interrogantes en sede de competencia, determinación de la ley aplicabley reconocimiento de resoluciones que serán analizados, con especial atención al Reglamento BruselasI cuyas respuestas al caso suponen imprevisibilidad y falta de homogeneidad en el espacio europeo dejusticia y en el mercado común. Palabras clave: responsabilidad extracontractual, daños medioambientales, grupos empresariales,competencia judicial sobre filiales no domiciliadas en la UE, ley aplicable, responsabilidad de la matriz Abstract: Some authors have commented on the emergence of an international trend to holdparent companies of multinationals liable in their own country for the harmful practices of foreign subsidiaries.In the context of the Akpan vs. Shell case, this paper examines whether this trend is sustainablewhen subsidiaries are not domiciled in the EU, and whether it is legally, economically and sociallyadvisable when addressing transnational environmental damages. Other concerns regarding jurisdiction,applicable law and judgments recognition are also addressed. In seeking to resolve this dispute it is arguedthat the Brussels I regulation has brought uncertainty and a lack of uniformity within the Europeanspace of justice and the common market.Key words: non-contractual liability, environmental damages, groups of companies, jurisdictionover subsidiaries not domiciled in the EU, applicable law, parent company liability.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid