The present work shows an analysis of the motives, incorporation and scope of the regulation of the alternative mechanisms of conflict solution (hereinafter MASC) and Restorative Justice, in the criminal sphere. For this, a qualitative, doctrinal study of international and comparative law is carried out between the countries of Ecuador and Mexico. It is concluded that, Mexico regulated the access to justice through the MASC: arbitration, mediation and conciliation as a human right. Restorative justice is implemented through the restorative board and alternative methods. Ecuador, on the other hand, incorporated conciliation in minor offenses, mediation in cases of adolescent offenders; it does not contemplate restorative justice and the restorative approach has not been consolidated. The challenge to resignify criminal justice continues for both countries.El presente trabajo se dirige en dos vías, por un lado muestra un análisis del alcance de la regulación de los mecanismos alternativos de solución de conflictos (MASC), por otro, se refiere a la importancia de la justicia restaurativa, en el ámbito de la justicia penal, a partir de una revisión doctrinaria, de derecho internacional y comparado, entre Ecuador y México, se destaca que México con la reforma constitucional de 2008, reguló el acceso a la justicia a través de los MASC e incorporó en la legislación aplicable a la materia la práctica de la mediación, conciliación y junta restaurativa. Ecuador, por otra parte, incorporó la conciliación en delitos considerados en su legislación como menores, la mediación en casos de adolescentes infractores; no obstante, el enfoque restaurativo es una tarea en proceso de incorporación. El reto por otorgar un significado diferente a la justicia penal continúa para ambos países.

Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas