Número 124Enero - Abril 2009ISSN 0041 8633 THE DUTY TO PROSECUTE HUMAN RIGHTS VIOLATIONS BEFORE THE SUPREME COURT OF MEXICO*LA OBLIGACIÓN DE PROCESAR VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Javier DONDÉ MATUTE** In this article the author explores different cases taken before the Supreme Court of Mexico, in which the duty to prosecute human rights violations and international crimes are at its core. In particular, the González and Cavallo cases are analyzed, in these the High Court established its position regarding the universal jurisdiction principle. The Court also interpreted the Interamerican Convention on Forced Disappearance, in particular México´s ex post facto declaration. In the Echeverría Appeal the Court had to deal with the Convention on the Non-Applicability of Statutory Limitations to War Crimes and Crimes against Humanity with regard to the trial of this former president for genocide charges. Based on these cases, the conclusion is that the position of the Supreme Court is ambivalent. Descriptors: duty to prosecute, human rights, Supreme Court. * Artículo recibido el 5 de agosto de 2008 y aceptado para su publicación el 10 de octubre del 2008. I would like to thank Isabel Montoya Ramos for her invaluable comments and revision of this text. ** Professor-Researcher from the National Institute of Penal Sciences, Mexico. * Nota: Debido que la traducción es automática podrá ser inexacta o contener errores.Número 124Enero - Abril 2009ISSN 0041 8633 THE DUTY TO PROSECUTE HUMAN RIGHTS VIOLATIONS BEFORE THE SUPREME COURT OF MEXICO*LA OBLIGACIÓN DE PROCESAR VIOLACIONES DE DERECHOS HUMANOS ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Javier DONDÉ MATUTE** En el presente artículo el autor explora los casos en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación de México ha resuelto casos derivados de la obligación internacional de los Estados de procesar violaciones a los derechos humanos y crímenes internacionales. En particular se analizan los casos González y Cavallo en los que se fijó postura en torno a la jurisdicción universal; la interpretación de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas, en particular en lo que corresponde a la declaración interpretativa formulada por México en la que se le pretendía dar efectos prospectivos al tratado y el caso Echeverría, por el que se pretendió procesar a este ex presidente por genocidio, en ampliación de la Convención sobre Imprescriptibilidad de Crímenes de Lesa Humanidad y Crímenes de Guerra. Con base en estos casos, se llega a la conclusión de que la postura de la judicatura es ambivalente y poco clara. Palabras clave: obligación de procesar, derechos humanos, Suprema Corte. * Artículo recibido el 5 de agosto de 2008 y aceptado para su publicación el 10 de octubre del 2008. I would like to thank Isabel Montoya Ramos for her invaluable comments and revision of this text. ** Professor-Researcher from the National Institute of Penal Sciences, Mexico. * Nota: Debido que la traducción es automática podrá ser inexacta o contener errores.

Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas