Las obligaciones concurrentes tuvieron reconocimiento normativo expreso en tres artículos del CCyCN (art. 850, 851 y 852), cuya regulación es una consecuencia de la evolución de los criterios jurisprudenciales que resolvieron, principalmente, el problema del derecho obligacional generado por la expansión de los legitimados pasivos en diversos supuestos de responsabilidad. En este contexto, a 5 años de la sanción del Código Civil y Comercial, la imposición de diversas cuotas de contribución entre los deudores concurrentes se ha reservado para acciones de regreso, soslayando la discusión de la cuestión en el proceso principal y, en consecuencia, difiriendo su tratamiento.  En este artículo nos proponemos demostrar que la necesidad de resolver el pedido de determinación de la cuota de contribución, efectuado en el litigio en que se ventila la responsabilidad de varios obligados, es una consecuencia ineludible del deber de fallar de manera razonablemente fundada (art. 3 del CCyCN).The concurrent obligations had express norma- tive recognition in three articles of the Civil and Commercial National Code (art. 850, 851 and 852), where it is regulated as a result of the jurisprudential criteria evolution that mainly solved the problem of compulsory law generated by the expansion of the responsible on various liability hypotheses. In this context, and 5 years after the enactment of the Civil and Commercial Code, the imposition of various contribution quotas among the concurrent debtors has been reserved for return actions, by marginalizing said discussion of the main process and therefore its deferral.This is the center of the analysis of the article, where it is proposed to understand the determi- nation of the contribution quota as an expression of the duty to sentence in a reasonably substantiate a ruling (art. 3 of the CCyCN).

Universidad Nacional del Litoral