Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorCórdova Vianello, Lorenzo
Date2017-09-06
Date Accessioned2025-06-10T21:23:30Z
Date Available2025-06-10T21:23:30Z
URL de acceso al recursohttps://www.revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61684
URL de acceso al recurso10.22201/fder.24488933e.2006.245.61684
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/24879
DescriptionLa democracia ha sido definida por Norberto Bobbio, siguiendo una larga tradición de pensamiento, como el “poder en público”, entendiendo por esto el conjunto de situaciones y condiciones institucionales “que obligan a los gobernantes a tomar sus decisiones a la luz del sol y permiten a los gobernantes ‘ver’ cómo y en dónde las mismas se toman”. Esta es una característica de la democracia desde que en la Atenas clásica el pueblo se reunía en el agorá para decidir abierta y, por ello, públicamente, los asuntos concernientes al gobiernode la ciudad. Como sostiene el mismo Bobbio, “en el paso de la democraciadirecta a la democracia representativa —de la democracia de los antiguos a la democracia de los modernos— desapareció la reunión en la plaza, pero no la exigencia de «visibilidad» del poder, que se satisface de otra manera, a través de la publicidad de las sesiones del parlamento, con la formación de una opinión pública a través del ejercicio de la libertad de prensa, con las declaraciones que los líderes políticos hacen a través de los medios de comunicación...”, con los informes que, al menos en el caso específico de nuestro sistema político, deben presentar públicamente varios funcionarios, en primer lugar el Presidente de la República, ante el Congreso, etcétera.Si la existencia del secreto era uno de los medios —probablementeel fundamental— para actuar la razón de estado, si la existencia de losarcana imperii era uno de los pilares del poder absoluto, la democraciase plantea, por el contrario, como el régimen que se funda, por excelencia,en la transparencia del ejercicio del poder y en la rendición decuentas de los gobernantes.Históricamente, el secreto, la opacidad en la toma de las decisiones yla falta de transparencia en la acción gubernamental han constituidoinstrumentos centrales para el ejercicio de un poder discrecional y concentrado.El secreto puede definirse así como la esencia más íntima delpoder concentrado. Un poder democrático, por el contrario, es un poderdistribuido en varias manos, aquí son los electores quienes tienen ensus manos el derecho-poder de decidir quién va a tomar las decisionescolectivas y, en todo caso, los espacios en los que éstas van a ser adoptadasinvolucran a varios órganos del Estado y a diversas personas.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherFaculty of Law of National Autonomous University of Mexicoes-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://www.revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61684/54327
RightsDerechos de autor 2017 Universidad Nacional Autónoma de Méxicoes-ES
SourceJournal of the Faculty of Law of Mexico; Vol. 56 No. 245 (2006): REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE MÉXICO; 33-59en-US
SourceRevista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 56 Núm. 245 (2006): REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE MÉXICO; 33-59es-ES
Source2448-8933
Source1870-8722
Source10.22201/fder.24488933e.2006.245
SubjectFiscalización Electorales-ES
SubjectDesafíos.es-ES
TitleLOS DESAFÍOS DE LA FISCALIZACIÓN ELECTORAL DE CARA AL 2006es-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem