Legal Reasons, Logic and Normative Determinacy Joseph Raz argues that legal statements are logically stratified. At the basic level are legal statements of reasons for action, and all other legal statements (e.g., permissions, rights, duties, competences, etc.) must be explained by their logical relations with the elemental form of legal statements. This idea is one of the keys to Raz's response to Dworkin's argument against legal positivism, at least in the version presented by Dworkin in his work on the thesis of the right answer in law. In this response, Raz unfolds the rudiments of the logic of conclusive legal reasons and, based on this formal development, argues that the law lacks genuine gaps. In this paper, I intend to (i) analyze some formal aspects of Raz's response to Dworkin's challenge to legal positivism, (ii) use the logic of norms and the logic of normative propositions developed by Alchourrón and Bulygin as a benchmark for comparison with the logic of conclusive reasons, and (iii) demonstrate in what sense the logic of conclusive reasons cannot guarantee the completeness of legal systems.Joseph Raz sostiene que los enunciados jurídicos están lógicamente estratificados. En el nivel básico se encuentran los enunciados jurídicos de razones para la acción y todos los demás enunciados jurídicos (e.g., permisiones, derecho, deberes, competencia, etc.) deben explicarse por sus relaciones lógicas con la forma elemental de los enunciados jurídicos. Esta idea es una de las claves de la respuesta que Raz ofrece al argumento dworkiniano contra el positivismo jurídico, al menos en la versión ofrecida por Dworkin en sus trabajos sobre la tesis de la respuesta correcta en el derecho. En esta respuesta, Raz despliega los rudimentos de una lógica de las razones jurídicas concluyentes y, a partir de ese desarrollo formal, defiende que el derecho carece de lagunas genuinas. En este trabajo me propongo (i) analizar algunos aspectos formales de la respuesta de Raz al desafío de Dworkin al positivismo jurídico, (ii) utilizar la lógica de normas y la lógica de proposiciones normativas desarrollada por Alchourrón y Bulygin como pauta de comparación con la lógica de las razones concluyentes y (iii) mostrar en qué sentido la lógica de las razones concluyentes no puede garantizar la completitud de los sistemas jurídicos.Raisons juridiques, logique et détermination normative Joseph Raz soutient que les énoncés juridiques sont logiquement stratifiés. Au niveau de base se trouvent les énoncés juridiques des raisons pour agir, et tous les autres énoncés juridiques (par exemple, permissions, droits, devoirs, compétences, etc.) doivent être expliqués par leurs relations logiques avec la forme élémentaire des énoncés juridiques. Cette idée est l'une des clés de la réponse que Raz offre à l'argument de Dworkin contre le positivisme juridique, du moins dans la version proposée par Dworkin dans ses travaux sur la thèse de la réponse correcte en droit. Dans cette réponse, Raz expose les rudiments d'une logique des raisons juridiques concluantes et, à partir de ce développement formel, soutient que le droit est exempt de véritables lacunes. Dans ce travail, je me propose (i) d'analyser certains aspects formels de la réponse de Raz au défi de Dworkin au positivisme juridique, (ii) d'utiliser la logique des normes et la logique des propositions normatives développées par Alchourrón et Bulygin comme point de comparaison avec la logique des raisons concluantes et (iii) de démontrer en quel sens la logique des raisons concluantes ne peut pas garantir la complétude des systèmes juridiques.Ragioni giuridiche, logica e determinazione normativa Joseph Raz sostiene che gli enunciati giuridici siano logicamente stratificati. Al livello di base si trovano gli enunciati giuridici delle ragioni per l'azione, e tutti gli altri enunciati giuridici (ad esempio, permessi, diritti, doveri, competenze, ecc.) devono essere spiegati in base alle loro relazioni logiche con la forma elementare degli enunciati giuridici. Questa idea è una delle chiavi della risposta che Raz offre all'argomento di Dworkin contro il positivismo giuridico, almeno nella versione proposta da Dworkin nei suoi lavori sulla tesi della risposta corretta nel diritto. In questa risposta, Raz presenta i rudimenti di una logica delle ragioni giuridiche conclusive e, a partire da questo sviluppo formale, sostiene che il diritto non presenta lacune genuine. In questo lavoro mi propongo di (i) analizzare alcuni aspetti formali della risposta di Raz alla sfida di Dworkin al positivismo giuridico, (ii) utilizzare la logica delle norme e la logica delle proposizioni normative sviluppate da Alchourrón e Bulygin come modello di confronto con la logica delle ragioni conclusive e (iii) dimostrare in che senso la logica delle ragioni conclusive non può garantire la completezza dei sistemi giuridici.Razões jurídicas, lógica e determinação normativa Joseph Raz sustenta que os enunciados jurídicos são logicamente estratificados. No nível básico estão os enunciados jurídicos das razões para a ação, e todos os outros enunciados jurídicos (por exemplo, permissões, direitos, deveres, competências, etc.) devem ser explicados por suas relações lógicas com a forma elementar dos enunciados jurídicos. Essa ideia é uma das chaves da resposta que Raz oferece ao argumento de Dworkin contra o positivismo jurídico, pelo menos na versão apresentada por Dworkin em seus trabalhos sobre a tese da resposta correta no direito. Nessa resposta, Raz apresenta os fundamentos de uma lógica das razões jurídicas conclusivas e, a partir desse desenvolvimento formal, defende que o direito não possui lacunas genuínas. Neste trabalho, proponho (i) analisar alguns aspectos formais da resposta de Raz ao desafio de Dworkin ao positivismo jurídico, (ii) utilizar a lógica de normas e a lógica de proposições normativas desenvolvidas por Alchourrón e Bulygin como parâmetro de comparação com a lógica das razões conclusivas e (iii) demonstrar em que sentido a lógica das razões conclusivas não pode garantir a completude dos sistemas jurídicos.

Instituto Tecnológico Autónomo de México