This research presents an analysis of the principle of constitutional interpretation according to the Genoa school of legal theory. The hypothesis guiding the research asserts that the ICC is not a single canon, directive, or interpretive operation, but rather a procedure or sequence of activities. We contrast this conjecture with the discourse of Latin American legal scholars to make visible how the ICC is understood in different contexts that share a common legal tradition (civil law) within the transformative constitutional paradigm that characterizes the Latin American experience. Our reconstruction shows that "conformity interpretation" includes several operations of legal interpretation, and that in these operations, the interpreter's commitments play a more significant role than what Latin American jurists seem to admit.La presente investigación presenta un análisis del principio de interpretación conforme a la Constitución (ICC) desde la teoría del derecho, especialmente, desde la escuela genovesa. La hipótesis que guía la investigación afirma que la ICC no es un único canon, directiva u operación interpretativa, sino que es un procedimiento o una secuencia de actividades. Contrastamos esta conjetura con el discurso de dogmáticos latinoamericanos para hacer visible cómo es comprendida la ICC en distintos contextos que comparten una tradición jurídica común (civil law) en el marco del paradigma constitucional transformador que caracteriza a la experiencia latinoamericana. Nuestra reconstrucción muestra que la ‹‹interpretación conforme›› incluye varias operaciones de interpretación de la ley y que en ellas los compromisos del intérprete juegan un rol más importante que lo que los juristas latinoamericanos parece admitir.

Universidad Carlos III de Madrid