Is it necessary to include detailed descriptions of the content of photographic images used as evidence in sexual violence cases in court rulings? In this article, we will argue (1) that photographic images are introduced into an evidentiary argument through statements describing their content and statements interpreting their content, (2) that both types of statements are the product of mental inferences (hypercoded and hypocoded) which can be made explicit verbally about subjecting them to intersubjective control, (3) that in cases of sexual violence, decision-makers should argue in an enthymematic way when justifying their decisions, incorporating only the most general premises of their hypocoded inferences and avoiding reproducing their hypercoded inferences. In this way, they could guarantee the accused's right to defence and effective judicial protection without unnecessarily infringing on the victims' right to privacy.¿Es necesario incluir descripciones detalladas del contenido de las imágenes fotográficas utilizadas como prueba en casos de violencia sexual en las sentencias judiciales? En este artículo sostendremos (1) que las imágenes fotográficas se introducen en una argumentación probatoria a través de afirmaciones que describen su contenido y afirmaciones que lo interpretan, (2) que ambos tipos de afirmaciones son el producto de inferencias mentales (hipercodificadas e hipocodificadas) que pueden ser explicitadas verbalmente para someterlas a un control intersubjetivo, (3) que en los casos de violencia sexual los órganos decisores deberían argumentar de forma entimemática al justificar sus decisiones, incorporando solo las premisas más generales de sus inferencias hipocodificadas y evitando reproducir sus inferencias hipercodificadas. De esta manera podrían garantizar el derecho de defensa de los acusados y el derecho a la tutela judicial efectiva, sin vulnerar innecesariamente el derecho a la intimidad de las víctimas.

Universidad Carlos III de Madrid