A very plausible answer to the question about its justification, is that democracy is the most appropriate method to take decisions that meet citizens’ interests. By following this quite simple strategy, many democratic theories embrace an epistemic claim. Nonetheless, many other theories follow a different path. They explain and justify the adoption of democratic procedures appealing to the right of citizens to participate in the formation of a collective will. If former theories are epistemic, the later may be called doxastic, because legitimacy does not depend on the correctness of decisions, but on the mere expression of preferences. The aim of this paper is to sketch this distinction. The hypothesis is that each of these two approaches is connected with a different understanding of the motivational forces that sustain a democratic public sphere.Una respuesta muy plausible a la pregunta sobre su justificación, consiste en decir que la democracia es el método más adecuado para tomar decisiones que satisfagan los intereses de los ciudadanos. Siguiendo una estrategia tan simple como esta, muchas teorías democráticas asumen un reclamo epistémico. Otras teorías, en cambio, siguen un camino diferente, pues explican y justifican la adopción de procedimientos democráticos por el derecho que tienen los ciudadanos a tomar parte en la formación de la voluntad colectiva. Si las primeras teorías pueden describirse como epistémicas, las segundas pueden llamarse doxásticas, porque en ellas la legitimidad no depende en la corrección de las decisiones, sino de la mera expresión de preferencias. El objetivo de este trabajo es trazar esta distinción. La hipótesis es que cada uno de estos dos enfoques se conecta con una diferente manera de entender las fuerzas motivacionales que respaldan la formación de una esfera pública democrática.      

Universidad Carlos III de Madrid