Muchas de las tensiones que encontramos entre las instituciones políticas y las judiciales a nivel local se reproducen y agravan a nivel internacional. Podríamos preguntarnos, por ejemplo: ¿qué deberían hacer los Estados para cumplir con sus obligaciones fundadas en el derecho internacional de los derechos humanos? ¿qué deberían hacer los tribunales internacionales de derechos humanos frente a los Estados que violan sus obligaciones internacionales? Más importante aún: ¿Cómo deberían decidir los Estados y los tribunales internacionales sus diferencias sobre el derecho internacional? Este trabajo examinará dos enfoques distintos sobre este problema, a saber, el enfoque deferente y el enfoque de interferencia. Con respecto al primero de ellos (más habitual en el derecho de la Unión Europea), las autoridades nacionales deben gozar de un amplio grado de discreción sobre la forma en la que deciden cumplir con sus obligaciones internacionales. De acuerdo con el segundo enfoque (más habitual en el derecho de América Latina), las instituciones judiciales internacionales deben usar todos los medios a su disposición con el objetivo de hacer cumplir las normas internacionales de derechos humanos. A continuación, el trabajo estudiará ambos enfoques, aunque el principal foco de interés y atención (y la mayoría de los ejemplos) estarán relacionados con el derecho de América Latina.

Universidad Torcuato Di Tella