The article examines the populist tradition in Peru's political development over the last fifty years, seeking to draw attention to some of the continuities in the political practice of successive regimes, albeit ones of different ideological orientations. In so doing, it seeks to define 'populism' as a style of government which links the rulers with the ruled bypassing representative systems of political mediation.   Whilst typically populism emerges at moment of economic and political crisis, when representative institutions fail lo provide solutions lo popular demands, it also reflects the longstanding weakness of such institutions in Peru this century. Despite the very different orientation of their economic policies, the political methods of the Garcia and Fujimori governments have more in common than is often believed. These continuities reflect, in part, the chasm dividing the state and the rest of society.Este artículo examina la tradición populista en el desarrollo político del Perú durante los últimos 50 años. Resalta algunas de las continuidades m la práctica política de los regímenes correspondientes, a pesar de sus distintas orientaciones ideológicas. En este afán, busca definir el 'populismo' como un estilo de gobierno que vincula a los gobernantes con los gobernados, ignorando los sistemas representativos de mediación política. Aunque el populismo suele emerger en momentos de crisis económica y política, cuando las instituciones representativas dejan de proveer soluciones a las demandas populares, también refleja la debilidad permanente de estas instituciones en el Perú a lo largo del siglo. A pesar de las distintas orientaciones de las políticas económicas de los gobiernos de García y Fujimori, la forma de hacer política de ambos es más similar de lo que convencionalmente se cree. Estas continuidades reflejan en parte, el gran abismo que existe entre el Estado y el resto de la sociedad.

Universidad del Pacífico