The article deals with the popular concept of "achoramiento" as a mean of social ascension, and opposes it to that more classical of "arribismo" (social climbing). It claims that both concepts are a product of their historical and economical context: rigid, patriarchal and personalized, the first one (before 1970); convulsed and without norms the other (after 1970). It maintains, at the end, that the "arribismo-strategy" tums out to be inefficient to cope with the new problems due to migration and generalized social crisis, thus inducing social actors of all classes to behave themselves in a way the author calls "achorada", defined primarily as the type of behavior which recognizes neither norms nor authority.El artículo contrasta dos medios de ascenso social: el "arribismo-estrategia "y el "achoramiento ".Asimismo, los reclama producto del contexto histórico y económico en el cual se producen: rígido, patriarcal y personalista, el primero (antes de 1970); y convulso y anémico el segundo (a partir de 1970). Al final se sustenta la tesis de que la táctica de arribismo deviene ineficiente ante las nuevas realidades -signadas por la migración y la crisis generalizada- induciendo a los actores sociales de todas las clases a comportamientos "achorados" -los que define básicamente como de desconocimiento de cualquier autoridad, es decir, como anómicos.

Universidad del Pacífico