The purpose of this work is to address what some of the judgments of our courts have come to call erroneous advertising in order to determinate whether, in fact, we are facing a new advertising category or, on the contrary, it constitutes the negative face of advertising misleading. The method used has been to review the judgments of the Santiago Courts of Appeal that have alluded to it between the years 2015 to 2018, critically analyzing them, based on excusability of the supplier’s error and its recognoscibility by the consumer, nothing that we are not faced with a kind of advertising other than misleading and that the use of it is unnecessary, a matter that affects The scope of Law 19.496 on the Protection of Consumer Rights, since there being a supplier error, recognized by the supplier there is no trust to protect, so civil law must to returned to.El presente trabajo tiene por propósito abordar lo que algunas sentencias de nuestros tribunales han denominado publicidad errónea con el objetivo de dilucidar si, efectivamente, nos encontramos ante una nueva categoría publicitaria o, por el contrario, ella constituye la faz negativa de la publicidad engañosa. El método utilizado ha consistido en revisar las sentencias de las Cortes de Apelaciones de Santiago que han aludido a ella entre los años 2015 al 2018, analizándolas desde una perspectiva crítica, a partir de la excusabilidad del error del proveedor y de la recognoscibilidad de este por parte del consumidor, constatando que no nos encontramos ante una especie de publicidad distinta de la engañosa y que el recurso a ella es innecesario, cuestión que incide en el ámbito de aplicación de la Ley n.o 19496 sobre Protección de Derechos de los Consumidores, toda vez que existiendo error del proveedor, reconocido por el consumidor, no hay confianza que proteger, debiendo retornarse al derecho civil.

Fundación Fernando Fueyo Laneri