The duty to provide information at the pre-contractual stage has not been the subject of much debate at present. However, it is worth mentioning that neither doctrine nor case law has sufficiently considered whether such data deserves any duty of care under common law. The purpose of this commentary on case law is to study the existing legal protection of this delivery of information in the pre-contractual stage and, specifically, the construction of the duty of care that protects certain assets. For this purpose, we will analyze the judgment in question, in which the use of information provided in the pre-contractual stage for the execution of a project in which the party that provided such data is not a party is alleged, and then characterize what type of information assets enjoy this special duty according to the criteria delimited by the Supreme Court in the sublite case.El deber de entrega de información en etapa precontractual no ha presentado mayores debates en la actualidad. Sin embargo, hemos de mencionar que no se ha reparado con suficiencia ni por la doctrina o la jurisprudencia si dicha data merece algún deber de cuidado por parte del derecho común. El presente comentario de jurisprudencia tiene como objetivo el estudio de la tutela jurídica existente sobre esta entrega de información en etapa precontractual y en específico, la construcción del deber de resguardo que protege ciertos activos. Para ello analizaremos la sentencia en comento, en la que se alega la utilización de información entregada en etapa precontractual para la ejecución de un proyecto en el cual la parte que brindó dicha data no es parte, para luego caracterizar qué tipo de activos de información gozan de este especial deber según los criterios que delimita la Corte Suprema en el caso sublite.

Fundación Fernando Fueyo Laneri