Moral Combat by Heidi Hurd can be understood as an attempt to provide a moral justification for political authority in contrast to the various contemporary theories that are restricted to developing a conception of political legitimacy. For this, the author explores the dilemma of legal perspectivism. Such a moral dilemma is constituted by the antinomy of two proposals, each of which is linked to a theory about the justification of the use of coercive power by the State: weak retributivism, which holds that the State should not normally punish (innocent) people that break unjust laws; and systematic values, which holds that the State should normally punish people who have broken unjust laws because of the prevalence of systematic values, such as, for example, majoritarian democracy and the rule of law. Hurd defends the primacy of weak retributivism. The thesis of this study is that Hurd’s antinomy is dependent on a specific conception about morality, which maintains that its content is perfectly determined. The hypothesis is that, once this view of an underdetermined and dependent morality is accepted on a holistic view on social practices and forms of life, the proposed antinomy is usually answered by considering the values underlying the social functioning of institutions.El Combate Moral de Heidi Hurd puede entenderse como un intento de proporcionar una justificación moral a la autoridad política en contraste con las diversas teorías contemporáneas, que se limitan a desarrollar una concepción de la legitimidad política. Para ello, la autora explora el dilema del perspectivismo jurídico. El dilema moral está constituído por la antinomia de dos propuestas, cada una de las cuales está vinculada con una teoría sobre la justificación del uso del poder coercitivo por parte del Estado: el retributivismo débil, que sostiene que el Estado no debería normalmente castigar a las personas (inocentes) que infringen leyes injustas, y los valores sistemáticos, que sostienen que el Estado debería normalmente castigar a las personas que han infringido leyes injustas debido a la prevalencia de valores sistemáticos, como la democracia mayoritaria y el Estado de derecho. Hurd defiende la primacía del retributivismo débil. La tesis de este estudio es que la antinomia de Hurd depende de una concepción específica sobre la moral, que sostiene que su contenido está perfectamente determinado. La hipótesis es que, una vez aceptada esta visión de una moralidad subdeterminada y dependiente en una visión holística sobre las prácticas sociales y las formas de vida, se suele responder a la antinomia propuesta considerando los valores subyacentes al funcionamiento social de las instituciones.

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM