In this paper I reply to Carlos Montemayor’s Rationality and Reasonable- ness In Legal Theory. My claim is that in philosophy in general —but also  in legal philosophy in particular— there is a certain manner of understanding the analytical approach that reproduces a theoretical isolation which I find open to criticism for the many reasons I outline in the text. Addition- ally, I explain the way in which the phrase “legal philosophy reloaded” used in a recent article of mine is a normative one. I then distinguish be- tween two versions of naturalism and claim for a weak version in the con- text of a defense of conceptual analysis.Resumen:En este artículo doy respuesta a los comentarios de Carlos Montemayor en su colaboración “Racionalidad y Razonabilidad en la Teoría Jurídica”. Mi argumento es que en la filosofía en general —pero también en la filosofía jurídica en particular— existe cierta forma de entender el enfoque analítico que genera un aislamiento teórico sujeto a críticas, las cuales pretendo desarrollar en el trabajo. Asimismo, explico la forma en que la frase “filosofía jurídica recargada” que utilizo en mi trabajo es una de contenido normativo. Por último, distingo dos versiones de naturalismo y argumento a favor de una versión débil en el contexto de defender el análisis conceptual.En este artículo doy respuesta a los comentarios de Carlos Montemayor en su colaboración “Racionalidad y Razonabilidad en la Teoría Jurídica”. Mi argumento es que en la filosofía en general —pero también en la filosofía jurídica en particular— existe cierta forma de entender el enfoque analítico que genera un aislamiento teórico sujeto a críticas, las cuales pretendo desarrollar en el trabajo. Asimismo, explico la forma en que la frase “filosofía jurídica recargada” que utilizo en mi trabajo es una de contenido normativo. Por último, distingo dos versiones de naturalismo y argumento a favor de una versión débil en el contexto de defender el análisis conceptual.Abstract:In this paper I reply to Carlos Montemayor’s Rationality and Reasonableness In Legal Theory. My claim is that in philosophy in general —but also  in legal philosophy in particular— there is a certain manner of understanding the analytical approach that reproduces a theoretical isolation which I find open to criticism for the many reasons I outline in the text. Additionally, I explain the way in which the phrase “legal philosophy reloaded” used in a recent article of mine is a normative one. I then distinguish between two versions of naturalism and claim for a weak version in the con- text of a defense of conceptual analysis.

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM