• Login
    Ver ítem 
    •   Inicio Suiiuris revistas
    • México
    • Instituto Tecnológico Autónomo de México
    • Isonomía, Revista de Teoría y Filosofía del Derecho
    • Artículos
    • Ver ítem
    •   Inicio Suiiuris revistas
    • México
    • Instituto Tecnológico Autónomo de México
    • Isonomía, Revista de Teoría y Filosofía del Derecho
    • Artículos
    • Ver ítem
    JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

    La discriminación en tensión: razones para no discriminar

    La discriminación en tensión: razones para no discriminar;
    La discriminación en tensión: razones para no discriminar;
    La discriminación en tensión: razones para no discriminar;
    La discriminación en tensión: razones para no discriminar


    Autor

    Puga, Mariela G.

    Metadata

    Mostrar el registro completo del ítem

    Materia

     igualdad y discriminación jurídica; razones de justicia correctivas; razones de justicia distributivas; prueba y remediación; discriminación entre particulares; corrective reasons of justice; distributive reasons of justice; proof and remediation; discrimination between individuals; igualdade e discriminação jurídica; igualdade e discriminação jurídica; razões de justiça corretivas; razões de justiça distributivas; prova e reparação; discriminação entre indivíduos; égalité et discrimination juridique; raisons de justice correctives; raisons de justice distributives; preuve et réparation; discrimination entre personnes privées.; uguaglianza e discriminazione giuridica; ragioni di giustizia correttive; ragioni di giustizia distributive; prova e rimedio; discriminazione tra privati 

    Descripción

    Discrimination in Tension: Reasons not to Discriminate The rules of equality and non-discrimination are based on two types of reasons, categorically different. Some are reasons of corrective or private justice; others are reasons of distributive or public justice. In many cases, both types of reasons support the same normative mandate, in others, they strain adjudicatory decisions. Thus, categorically different reasons may underpin disparate jurisdictional responses to identical factual circumstances, thereby imparting a varied extent to the guarantee of equality. This work shows the way in which reasons of different order determine the scope of standards applicable to cases of discrimination in three key instances of adjudication: the proof of the facts, their subsumption under the norm, and the remediation of the discrimination. Through the examination of case law in Argentina, this work elucidates how these distinct reasons exert pressure on decisions at each stage. Ultimately, it is observed how these tensions become particularly pronounced in cases involving private individuals as defendants. It is within these contexts that the normative scope of the principle of equality and its associated standards of proof, subsumption, and remediation are constrained by the enduring, and often predominant, influence of principles of private justice.
     
    Las reglas de igualdad y no-discriminación se asientan en dos tipos de razones, categorialmente diferentes. Unas son razones de justicia correctiva o privada, otras, razones de justicia distributiva o pública. En muchos casos, ambos tipos de razones respaldan al mismo mandato normativo, en otros, tensionan las decisiones adjudicativas. De modo que razones categorialmente diferentes podrían respaldar respuestas jurisdiccionales opuestas ante los mismos hechos, dando un alcance distinto a la garantía de igualdad. Este trabajo muestra que las razones de distinto orden determinan los alcances de estándares aplicables a los casos de discriminación en tres instancias claves de la adjudicación: la prueba de los hechos, la subsunción de estos en la norma, y la remediación de la discriminación. Desde el análisis de casos de la jurisprudencia Argentina, se explica el modo en que esas diferentes razones tensionan las decisiones en cada instancias. Finalmente se advierte como las tensiones señaladas sobresalen en los casos en que el acusado es un particular. Es en estos casos donde el alcance normativo del principio de igualdad y sus estándares de prueba, subsunción y remediación, resulta limitado por la pervivencia, y en muchos casos la prevalencia, de razones de justicia privada.
     
    Discrimination en tension: les raisons pour ne pas discriminer Les règles d'égalité et de non-discrimination reposent sur deux types de raisons catégoriellement différentes. Certaines sont des raisons de justice corrective ou privée, d'autres des raisons de justice distributive ou publique. Dans de nombreux cas, les deux types de raisons soutiennent le même mandat normatif, dans d'autres, elles mettent à l'épreuve les décisions juridictionnelles. Ainsi, des raisons catégoriellement différentes peuvent soutenir des réponses juridictionnelles opposées aux mêmes faits, donnant une portée différente à la garantie d'égalité. Cet article montre que des raisons d'ordre différent déterminent la portée des normes applicables aux affaires de discrimination dans trois instances clés du jugement : la preuve des faits, la subsomption des faits sous la norme et la réparation de la discrimination. À partir de l'analyse de cas tirés de la jurisprudence argentine, il est expliqué comment ces différentes raisons pèsent sur les décisions dans chaque cas. Enfin, il est noté comment ces tensions se manifestent dans les cas où le défendeur est un particulier. C'est dans ces cas que la portée normative du principe d'égalité et de ses normes de preuve, de subsomption et de réparation est limitée par la survie, et dans de nombreux cas la prévalence, des raisons de justice privée.
     
    Discriminazione sotto tensione: le ragioni per non discriminare Le regole di uguaglianza e non discriminazione si basano su due tipi di ragioni categorialmente diverse. Alcune sono ragioni di giustizia correttiva o privata, altre sono ragioni di giustizia distributiva o pubblica. In molti casi, entrambi i tipi di ragioni sostengono lo stesso mandato normativo, in altri, invece, mettono a dura prova le decisioni giudiziarie. Pertanto, ragioni categorialmente diverse possono sostenere risposte giurisdizionali opposte agli stessi fatti, dando una portata diversa alla garanzia di uguaglianza. Il presente lavoro mostra che ragioni di ordine diverso determinano la portata degli standard applicabili ai casi di discriminazione in tre istanze chiave del giudizio: la prova dei fatti, la sussunzione dei fatti sotto la norma e la riparazione della discriminazione. A partire dall'analisi di casi della giurisprudenza argentina, si spiega come queste diverse ragioni influenzino le decisioni in ogni istanza. Infine, si osserva come queste tensioni emergano nei casi in cui l'imputato è un privato. È in questi casi che la portata normativa del principio di uguaglianza e dei suoi standard di prova, sussunzione e riparazione è limitata dalla sopravvivenza, e in molti casi dalla prevalenza, delle ragioni della giustizia privata.
     
    Discriminação em tensão: razões para não discriminar  As regras da igualdade e da não discriminação baseiam-se em dois tipos de razões categoricamente diferentes. Algumas são razões de justiça corretiva ou privada, outras são razões de justiça distributiva ou pública. Em muitos casos, ambos os tipos de razões afirmam o mesmo mandato normativo, noutros, destabilizam as decisões judiciais. Deste modo, razões categoricamente diferentes podem sustentar respostas jurisdicionais opostas para os mesmos factos, dando um alcance diferente à garantia da igualdade. Este trabalho mostra a forma como diferentes tipos de razões determinam o alcance das normas aplicáveis aos casos de discriminação em três instâncias fundamentais de julgamento: a prova dos factos, a subsunção dos factos à norma e a reparação da discriminação. A partir da análise de jurisprudência argentina, explica-se como esses diferentes fundamentos geram distorções nas decisões em cada instância. Por fim, observa-se como essas tensões se acentuam nos casos em que o réu é um particular. É nestes casos que o alcance normativo do princípio da igualdade e das suas normas de prova, subsunção e reparação é limitado pela duradoura e, em muitos casos predominante, influência das razões de justiça privada.
     

    URL de acceso al recurso

    https://isonomia.itam.mx/index.php/revista-cientifica/article/view/694
    10.5347/isonomia60/2024/694

    URI

    http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/23612

    Editor

    Instituto Tecnológico Autónomo de México

    Collections

    • Artículos

    Ítems relacionados

    Mostrando ítems relacionados por Título, autor o materia.

    • Discrimination for Health Reasons: The Impact of Covid-19 on Labor Relations 

      Pérez Guerrero, María Luisa
    • Preventive protection of breastfeeding and sex discrimination in European and national judicial practice: reversal of the burden of proof in cases of incorrect assessment of occupational risks 

      Marín Alonso, Inmaculada
    • The Level of Recognition and Guarantees for the Effectiveness of the Right to Non-Discrimination in Remuneration Based on Sex in Latin America 

      Rojas Miño, Irene
    Powered by 
    Sistema de Biblioteca PUCV

    DSpace software copyright © 2002-2024  DuraSpace
    Contacto | Sugerencias
    Sui Iuris
     

     

    Listar

    Todo DSpaceComunidades & ColeccionesPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasEsta colecciónPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMaterias

    Mi cuenta

    Acceder
    Powered by 
    Sistema de Biblioteca PUCV

    DSpace software copyright © 2002-2024  DuraSpace
    Contacto | Sugerencias
    Sui Iuris