Este trabajo analiza el desarrollo y alcance de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en torno al artículo 4 del Convenio Europeo de Derechos Humanos de acuerdo con los tres sectores económicos: primario, secundario y terciario. Siguiendo el método hipotético-deductivo, se discuten las siguientes dos cuestiones: (1) “el alcance efectivo del artículo 4 del CEDH varía considerablemente en cada sector económico sin que exista correlación entre el nivel de desarrollo de la jurisprudencia del TEDH y los sectores en los que hay más víctimas de trabajo forzado u obligatorio, servidumbre y esclavitud” y (2) “el reducido número de casos en relación con el artículo 4 del CEDH ha impedido al TEDH determinar el alcance efectivo de sus disposiciones”. Este trabajo concluye corroborando la veracidad de la primera de las premisas y matizando la segunda. doi: https://doi.org/10.20318/universitas.2017.3558  This paper analyses the developments and scope of the case-law of the European Court of Human Rights on article 4 of the European Convention on Human Rights according to the three economic sectors: primary, secondary and tertiary. Based on the hypothetico-deductive model, the following two questions are discussed: (1) “the effective scope of article 4 of the ECHR varies significantly between each economic sector with no correlation between the level of development of the case-law and the number of victims of forced or compulsory labour, servitude and slavery in each sector” and (2) “the small number of cases relating to article 4 of the ECHR has barred the ECtHR from determining the effective scope of its terms”. This article concludes by proving the accuracy of the former premise and qualifying the latter. doi: https://doi.org/10.20318/universitas.2017.3558  

Instituto de Derechos Humanos “Gregorio Peces-Barba”