Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorFlores, Imer B.
Date2016-01-01
Date Accessioned2025-05-29T19:23:46Z
Date Available2025-05-29T19:23:46Z
URL de acceso al recursohttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8199
URL de acceso al recurso10.22201/iij.24487937e.2016.10.8199
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/18854
DescriptionIn this article the author questions whether the law is an applicative or an argumentative model. Hence, he criticizes the idea that mistakenly reduces law and legal education to the teaching-learning of an applicative model, which he characterizes as a-critical, passive and re-creative, and confronts it with an argumentative one, which he conceives as critical, active and creative. For that purpose, he revises, on one side, the critiques that Duncan Kennedy formulated on legal education and its role in the reproduction of hierarchy; and, on the other, the characteristics of the standard theory of legal argumentation, from the classics that distinguished between analytical and dialectical logic and within the latter between topic and rhetoric, to the contemporaries, including the anti-formalist movements.Resumen:En este artículo el autor cuestiona si el derecho es un modelo aplicativo o uno argumentativo. Así, critica la idea que reduce equivocadamente el derecho y la educación jurídica a la enseñanza-aprendizaje de un modelo aplicativo, el cual caracteriza como acrítico, pasivo, recreativo, y lo confronta con uno argumentativo, el cual concibe como crítico, activo y creativo. Para tal propósito, revisa, de un lado, las críticas que Duncan Kennedy formuló acerca de la educación jurídica y su rol en la reproducción de la jerarquía y, del otro, las características de la teoría estándar de la argumentación jurídica, desde los clásicos que distinguieron entre lógica analítica y dialéctica y al interior de la última entre tópica y retórica, hasta nuestros contemporáneos, sin olvidar los movimientos anti-formalistas.en-US
DescriptionEn este artículo el autor cuestiona si el derecho es un modelo aplicativo o uno argumentativo. Así, critica la idea que reduce equivocadamente el derecho y la educación jurídica a la enseñanza-aprendizaje de un modelo aplicativo, el cual caracteriza como acrítico, pasivo, recreativo, y lo confronta con uno argumentativo, el cual concibe como crítico, activo y creativo. Para tal propósito, revisa, de un lado, las críticas que Duncan Kennedy formuló acerca de la educación jurídica y su rol en la reproducción de la jerarquía y, del otro, las características de la teoría estándar de la argumentación jurídica, desde los clásicos que distinguieron entre lógica analítica y dialéctica y al interior de la última entre tópica y retórica, hasta nuestros contemporáneos, sin olvidar los movimientos anti-formalistas.Abstract:In this article the author questions whether the law is an applicative or an argumentative model. Hence, he criticizes the idea that mistakenly reduces law and legal education to the teaching-learning of an applicative model, which he characterizes as a-critical, passive and re-creative, and confronts it with an argumentative one, which he conceives as critical, active and creative. For that purpose, he revises, on one side, the critiques that Duncan Kennedy formulated on legal education and its role in the reproduction of hierarchy; and, on the other, the characteristics of the standard theory of legal argumentation, from the classics that distinguished between analytical and dialectical logic and within the latter between topic and rhetoric, to the contemporaries, including the anti-formalist movements. es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languageeng
PublisherInstituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMes-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8199/10136
RightsDerechos de autor 2016 Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derechoes-ES
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 10, enero-diciembre de 2016; 167-191en-US
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 10, enero-diciembre de 2016; 167-191es-ES
Source2448-7937
Source2007-4387
Source10.22201/iij.24487937e.2016.10
SubjectArgumentative Modelen-US
SubjectStandard Theory of Legal Argumentationen-US
SubjectLegal Educationen-US
SubjectLegal Theoryen-US
SubjectLegal Methodologyen-US
SubjectDuncan Kennedyen-US
SubjectEducación jurídicaes-ES
Subjectmetodología jurídica y teoría del derechoes-ES
Subjectmodelo argumentativoes-ES
Subjectteoría estándar de argumentación jurídicaes-ES
SubjectDuncan Kennedyes-ES
Title(Un)Chaining Prometheus: is Law an Applicative Model?en-US
Title(Un)Chaining Prometheus: is Law an Applicative Model?es-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
TypeArtículo revisado por pareses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem