The paper analyzes U.S. jurisdiction, highlighting how courts assume jurisdiction in disputes involving citizens or entities of other countries. In the U.S. system, jurisdiction depends on the State where the dispute occurs, which often requires the intervention of courts in different States or countries. In this regard, the two classic methods of securing jurisdiction are explained: on the one hand, “in personam” jurisdiction, which refers to jurisdiction over persons; on the other, “in rem” jurisdiction, which deals with property within the state; and, as a third and developing basis, “quasi in rem” jurisdiction, used in some exceptional cases, is discussed. Finally, the importance of “due process” in ensuring fairness in trials is noted, and the doctrine of “forum non conveniens,” which allows courts to dismiss cases for convenience if another forum is more appropriate to resolve the dispute, is explored.El trabajo analiza la competencia norteamericana, destacando cómo los tribunales asumen jurisdicción en los conflictos que involucran a ciudadanos o entidades de otros países. En el sistema estadounidense, la competencia judicial depende del Estado donde ocurra el conflicto, lo que a menudo requiere la intervención de tribunales en distintos Estados o países. En ese sentido, se explican los dos métodos clásicos para asegurar la competencia: por un lado, la competencia “en personam”, que se refiere a la jurisdicción sobre personas; por el otro, la competencia "en rem", que aborda bienes dentro del estado; y, como una tercera base en desarrollo, se aborda la competencia "quasi en rem", utilizada en algunos casos excepcionales. Finalmente, se señala la importancia del "debido proceso" para garantizar la justicia en los juicios, y se explora la doctrina del "forum non conveniens", que permite a los tribunales rechazar casos por conveniencia, si otro foro es más apropiado para resolver la disputa.

Pontificia Universidad Católica del Perú