https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/17637 2026-04-24T08:38:03Z https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/19221 Una conversación entre iguales by Roberto Gargarella: critical comments to address the tension between constitutionalism and democracy; Una conversación entre iguales de Roberto Gargarella: comentarios críticos para abordar la tensión entre constitucionalismo y democracia This article critically discusses Roberto Gargarellas’s proposals about the relationship between democracy and constitutionalism, in Cuatro lecturas sobre la relación constitucionalismo-democracia. En defensa de la “conversación entre iguales” and El derecho: una conversación entre iguales (2020). Firstly, I agree with the author in the diagnosis he establishes in what respects to the several failures that democratic deliberation faces and in that direct democracy’s mechanisms should be proposed, guided and in the service of citizen’s interests. Secondly, I seriously doubt that direct democracy should have the purpose of permanently reviewing the content and main purposes of fundamental human rights. Instead, I argue that democratic deliberation on human rights should concern the identification of oppressive implications that they could have on specific cases and on vulnerable people. Nevertheless, it should not lead to permanently reviewing its content and main purposes because this could have the unfortunate implication of devaluing its value. Fundamental human rights are the product of historic citizen’s battles and, therefore, they are important civic conquest. Thirdly, I also argue that unless democratic deliberation establishes a robust mechanism of direct democracy, it is unlikely that social and political elites remain out of the political conversations as Gargarella suggests. Finally, I detach from the position that suggests that the sincerity requisite is what is at stake in democratic deliberation, and I suggest that other normative filters should be used in order that citizens can identify and avoid possible bias in the democratic exchange that takes place among them.; En este artículo discuto, críticamente, la propuesta que plantea Roberto Gargarella sobre la relación entre la democracia y el constitucionalismo en Cuatro lecturas sobre la relación constitucionalismo-democracia. En defensa de la “conversación entre iguales” y en El derecho: una conversación entre iguales (2020). En primer lugar, coincido con Gargarella en el diagnóstico que realiza sobre la necesidad de robustecer la calidad de la democracia deliberativa y de que los mecanismos de democracia directa sean propuestos, encauzados y al servicio de los intereses ciudadanos. En segundo lugar, sin embargo, planteo serias dudas sobre la deseabilidad de que la democracia directa tenga el propósito de replantear la idoneidad y contenido de los derechos fundamentales de las personas. Argumento que la deliberación democrática sobre los derechos fundamentales deba versar sobre las implicaciones opresivas que estos pueden tener en casos concretos y sobre personas usualmente marginadas. Sin embargo, ella no debe llevar a replantear, de forma permanente, su contenido, con el riesgo de devaluar su valor. Los derechos fundamentales son producto de batallas ciudadanas históricas y, por ello, son también conquistas cívicas importantes. En tercer lugar, argumento que, a menos que la democracia deliberativa adopte mecanismos robustos de democracia directa, es poco probable que las élites sociales y políticas estén al margen de las deliberaciones democráticas como Gargarella sugiere. Finalmente, cuestiono que el criterio normativo de relevancia que guíe la deliberación democrática sea el requisito de sinceridad, y sugiero que existan otros filtros normativos que permitan a la ciudadanía identificar y evitar los sesgos que pueden estar presentes en el intercambio democrático que, entre ellas, tenga lugar. https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/19220 Limited democracy, interpretation and constitutional supremacy in the work of Hans Kelsen; Democracia limitada, interpretación y supremacía constitucional en Hans Kelsen In this article, the author pursues the dual objective of critically analyzing Hans Kelsen’s thought, noting the existence of an apparent contradiction or tension, while also attempting to resolve this tension through reconstruction and reaffirming the enduring relevance of Kelsen’s legacy. To this end, the author begins by recalling the most fundamental aspects of Kelsen’s “pure”—and even “general”—theory of law. The analysis proceeds with a review of, on the one hand, Kelsen’s theory of limited democracy, approached through its juxtaposition not only with autocracy but also with unlimited democracy; and on the other hand, his theory of constitution and constitutional supremacy, with particular attention given to both the creation-application of law and its control through interpretation, in general, and constitutional interpretation, in particular. The article concludes with a final reflection.; En este artículo, el autor tiene el doble objetivo de analizar críticamente el pensamiento de Hans Kelsen, para anotar la existencia de una aparente contradicción o tensión, así como tratar de resolver esta, a partir de una reconstrucción y reiterar la vigencia de su legado. De esta forma, comienza por recordar los aspectos más básicos de su teoría “pura” —y hasta “general”— del derecho; continúa con la revisión, de un lado, de su teoría de la democracia limitada, a partir de la confrontación no solamente con la autocracia sino además con la democracia ilimitada; y del otro, de su teoría de la Constitución y de la supremacía constitucional, con especial atención tanto a la creación-aplicación del derecho como a su control a partir de la interpretación, en general, y de la constitucional, en particular; y, concluye, con una reflexión final. https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/19222 Introduction; Introducción https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/19223 Preliminaries; Preliminares