https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/1617 2026-04-24T08:38:02Z https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/20169 Principles of Cross-Border Insolvency Law; Principios del Derecho de la insolvencia transfronteriza The rules of cross-border insolvency law are based on a set of principles. These, at the same time, are not only behavioral prescriptions, but also guide the jurisprudence, and create new formulas of how to understand the systems of norms, both in the soft law and in the national law of each country.; Las normas del derecho de la insolvencia transfronteriza tienen por fundamento una serie de principios. Estos, al mismo tiempo, no sólo son prescripciones de conducta, sino además orientan a la jurisprudencia, y crean nuevas fórmulas de cómo entender este sistema de normas, tanto en el soft law como en el derecho nacional de cada país. https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/20165 Breach of Contract and Redhibitory Defects in the Contract of Sale; Aliud pro alio, incumplimiento contractual y vicios redhibitorios en el contrato de compraventa How does coexist a general regime of remedies and a special one (latent defects)? We suggest they radically overlap so we need a way to disentangle them. We suggest a distinction for making things easier between generic and specific obligations. Our opinion is that in the former there is no space for the special regime of latent defects, every possible case of latent defects if absorbed by the material aliud pro alio and therefore treated as a case of breach of delivery. Meanwhile in the specific obligations there is plenty room for latent defects, nevertheless, Chilean courts have not been consistent in their decisions, using, indistinctly, the general regimen and the special.; ¿Cómo se organiza la coexistencia de un régimen general de remedios y uno especial (el de los vicios redhibitorios)? Nuestra sugerencia es que estos dos regímenes se superponen radicalmente, por lo mismo, necesitamos criterios para determinar cuándo se aplica un régimen y cuándo el otro. Nuestra opinión es que encontramos un valioso criterio en la distinción entre obligaciones genéricas y de especie o cuerpo cierto. En las primeras, cada hipotético caso de vicios redhibitorio es absorbido por la doctrina del aliud pro alio material. En las segundas, existe un amplio espacio para la aplicación de los vicios redhibitorios, sin embargo, los tribunales no los aplican consistentemente.     https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/20163 Liability between spouses in modern French Law; Responsabilidad civil entre cónyuges en el derecho francés contemporáneo This article examines both legal regimes of civil liability of the French Law, which are enforceable between spouses. They refer as to damages arising from issues in which divorce is founded, as to those coming from the dissolution of marriage. The first one arises from common legislation about guilt-based liability, the second one, in the special regimen of the art. 266 of Code, with no consideration to guilt and based on the proof of “particularly severe consequences”. The contribution analyzes critically the character of both regimes, their asymmetry and practical application by the courts.The conclusion is that these are two exceptional regimes, which allow to grant reparation in justified and systematically few cases (severe guilt or damages).; El artículo examina los dos estatutos de responsabilidad civil del derechos francés, aplicables entre cónyuges, tanto por los daños que provienen de los hechos que motivan el divorcio como aquellos generados por la disolución del matrimonio. Fundándose el primero en el derecho común de la responsabilidad por culpa y el segundo en el régimen especial del artículo 266 del Código Civil, sin culpa y sujeto a la prueba de “consecuencias de una particular gravedad”, el estudio analiza críticamente la naturaleza de esos regímenes, sus asimetrías y su aplicación práctica por la jurisprudencia reciente. Se concluye que, ante todo, se trata de dos regímenes completamente excepcionales, que sólo permiten conceder indemnizaciones en casos muy justificados (culpas calificadas o daños muy graves), las que, en todo caso, son sistemáticamente muy bajas. Asimismo, se constatan las complejidades prácticas y confusiones a las que conduce este doble estatuto, cuestión que ha llevado a la doctrina reciente a instar por su unificación o simplificación. https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/20158 Plus est in re quam in existimatione’: La terminación anticipada del contrato de concesión municipal por declaración administrativa unilateral. Aspectos de derecho privado y de derecho público Desde el punto de vista del derecho público, para la terminación anticipada y unilateral de una concesión municipal no basta con sólo indicar o invocar la causal legal que se estime pertinente, ni la norma legal o contractual de la cual emane la obligación hipotéticamente incumplida. Se debe señalar la gravedad. Pues, de otra forma, el órgano administrativo atendería sólo formalmente al deber de propender al bien común, atropellándose sustancialmente los derechos y garantías del concesionario, lo cual pugna con los artículos 1 inciso cuarto, 7 y 19 Nº 21 y Nº 24 de la Constitución Política. Desde el punto de vista del derecho privado, la resolución del contrato tiene lugar respecto de obligaciones cuyo incumplimiento rompe el "equilibrio" o "equidad" contractual; al incidir de manera importante en los "fines prácticos" queridos por las partes. Por contraste, la resolución del contrato no puede tener lugar respecto de incumplimientos de poca relevancia, referidos a "minucias", como es el caso de obligaciones "secundarias" o "accesorias". La terminación unilateral anticipada no puede ser un mecanismo "para deshacerse de contratos molestos o meramente inconvenientes". En suma, para una terminación unilateral anticipada de una concesión municipal, "plus est in re quam in existimatione".