<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<title>Derecho Tributario</title>
<link href="https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/2756" rel="alternate"/>
<subtitle/>
<id>https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/2756</id>
<updated>2026-04-24T08:39:38Z</updated>
<dc:date>2026-04-24T08:39:38Z</dc:date>
<entry>
<title>The probationary limits in tax proceedings</title>
<link href="https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/16720" rel="alternate"/>
<author>
<name/>
</author>
<id>https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/16720</id>
<updated>2022-09-22T19:17:48Z</updated>
<summary type="text">The probationary limits in tax proceedings; Los límites probatorios en los procedimientos tributarios
This article analyzes the controversy over evidence that can be admitted in instances that challenge acts issued by the Internal Revenue Service. Specifically, it examines if the taxpayer can, in such instances, provide records not required by the Internal Revenue Service upon auditing period, notwithstanding they were necessary to prove his tax situation upon this. To answer this question, in terms of the tax complaint process, it is suggested a new interpretation of the proof limit within the article 132 paragraph eleventh of the Tax Code.; Este art&amp;iacute;culo analiza la controversia sobre la prueba admisible de rendir dentro de las instancias de impugnaci&amp;oacute;n de los actos dictados por el Servicio de Impuestos Internos. Espec&amp;iacute;ficamente, indaga si el contribuyente puede en tales instancias aportar antecedentes no solicitados espec&amp;iacute;ficamente por el Servicio en la etapa de fiscalizaci&amp;oacute;n, pero que no obstante resultaban necesarios para acreditar su situaci&amp;oacute;n tributaria en esta &amp;uacute;ltima. Para responder esa pregunta en el caso del procedimiento de reclamo tributario, se propone una nueva interpretaci&amp;oacute;n del l&amp;iacute;mite probatorio contenido en el art&amp;iacute;culo 132 inciso und&amp;eacute;cimo del C&amp;oacute;digo Tributario.
</summary>
</entry>
<entry>
<title>Relevant jurisprudence of the supreme court in tax matters of the year 2016</title>
<link href="https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/16719" rel="alternate"/>
<author>
<name/>
</author>
<id>https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/16719</id>
<updated>2022-09-22T19:17:48Z</updated>
<summary type="text">Relevant jurisprudence of the supreme court in tax matters of the year 2016; Jurisprudencia relevante de la corte suprema en materia tributaria del año 2016
This paper gathers some of the most relevant tax cases addressed by the Chilean Supreme Court during 2016. The cases are aimed to highlighted how certain all precedents have been disregarded by the Court and others have prevailed. Therefore, this paper is aimed to show how the Chilean highest court approach has developed regarding tax matters.; En este trabajo se presentan algunos de los pronunciamientos m&amp;aacute;s relevantes dictados por la Excelent&amp;iacute;sima Corte Suprema de Chile durante el a&amp;ntilde;o 2016 en materia tributaria, buscando resaltar aquellos que evidencian un cambio jurisprudencial en la materia que tratan o, al contrario, demuestran el asentamiento de un determinado criterio en un tema particular en materia impositiva, con lo cual, en definitiva, se busca representar la evoluci&amp;oacute;n jurisprudencial del M&amp;aacute;ximo Tribunal durante dicho per&amp;iacute;odo.
</summary>
</entry>
</feed>
