Jurisprudenciahttps://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/175962026-04-24T08:57:56Z2026-04-24T08:57:56ZComentario de la STEDH Aksu v. Turquía de 15 de marzo de 2012: Ampliación del concepto de víctima e interpretación contextualizada de los derechos humanoshttps://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/209192025-05-29T20:30:11ZComentario de la STEDH Aksu v. Turquía de 15 de marzo de 2012: Ampliación del concepto de víctima e interpretación contextualizada de los derechos humanos
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), en su conformación de Gran Sala, dictó la sentencia Aksu v. Turquía estableciendo que el Gobierno turco no violó el artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales (CEDH). El solicitante, de nacionalidad Turca y miembro del pueblo gitano, pretendía que el TEDH estableciera la responsabilidad internacional de dicho Estado por tres publicaciones –que habían recibido financiación del gobierno– e incluían declaraciones y expresiones que reflejaban el sentimiento anti-gitano, por lo cual, alegaba la violación del artículo 8 y 14 del CEDH. Junto a la revisión de los puntos centrales del caso, centró el comentario en dos aspectos: 1) La posible ampliación del concepto de víctima que realiza el TEDH al interpretar el artículo 34 del CEDH de forma “flexible y 2) La incipiente interpretación contextualizada que se puede desprender del raciocinio de la sentencia y de su contraste con el voto disidente.Palabras clave: Derechos de grupo, artículo 34 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, ampliación del concepto de víctima, artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, Tribunal Europeo de Derechos Humanos.Abstract: The European Court of Human Rights (ECtHR), as a Grand Chamber, declared in its judgment for the case Aksu v. Turkey that the Turkish Government had been no violation of Article8 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR). The applicant, who is of Roma origin and member of the Turkish Roma/Gypsy community, alleged that three publications that had received Government funding included remarks and expressions that reflected anti-Roma sentiment. He relied on Article 14 read in conjunction with Article 8 of the ECHR. Along with the central aspects of the case law I will focus the review on two aspects: 1) The possible extension of the concept of victim who takes the ECtHR when interpreting Article 34 of the ECHR in a “flexible” way. 2) The emergence of contextualized interpretation by the ECtHR in the case.Keywords: Group Rights, article 34 of European Convention of Human Rights, expanding the concept of victim, article 8 of European Convention of Human Rights, European Court of Human Rights.
Las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con España en 2013https://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/209212025-05-29T20:30:11ZLas sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en relación con España en 2013
Las últimas resoluciones del Tribunal Europeo de Derechos Humanos han tenido una gran repercusión mediática y social, y en los medios se ha llegado a cuestionar el compromiso internacional de España respecto al cumplimiento de las resoluciones de este órgano. A partir de esta premisa y de la descripción de los requisitos y remedios procesales necesarios para acudir a aquel Tribunal, se realiza un análisis de todas las Sentencias que ha dictado en 2013 en relación con España, con especial énfasis en la Sentencia que ha examinado la aplicación de la denominada "doctrina Parot". Se concluye con la propuesta de una serie de medidas con el fi n de evitar futuras condenas a España y la mejora de adaptación de nuestro sistema al ordenamiento jurídico europeo, medidas dirigidas a todos los operadores jurídicos, abogacía, doctrina científica, judicatura, parlamentarios e instituciones nacionales y europeas, y que deberían mejorar la formación de la opinión pública.Palabras clave: Derechos Humanos, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Jurisprudencia Constitucional, Recurso de amparo constitucional, Doctrina Parot Abstract: Recent judgments of the European Court of Human Rights captured the public eye media and social attention. Media have questioned the Spanish commitment towards the international community in implementing those resolutions. In the light of these concerns and the description of procedural requirements to protect fundamental rights by that Court, all judgments delivered by that Court in 2013 in relation with Spain have been analysed; particularly, how the so-called “Parot doctrine” has been applied was examined. This work concludes with a proposal to adopt a series of measures aimed towards avoiding future sanctions and improving the synchronising of our national legal system with the European legal system. These measures are addressed to all law professionals, judiciary, advocacy, legal doctrine, government, institutions, in order to improve the formation of public opinion.Keywords: Human Rights, European Court of Human Rights, Constitutional Case Law, Amparo appeal, Parot doctrine
Articulación de los mecanismos punitivos en caso de accidente de trabajo: Análisis de la jurisprudencia reciente sobre el principio non bis in ídemhttps://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/209202025-05-29T20:30:11ZArticulación de los mecanismos punitivos en caso de accidente de trabajo: Análisis de la jurisprudencia reciente sobre el principio non bis in ídem
La existencia de diferentes mecanismos punitivos que sancionan la actuación empresarial ante casos de accidente de trabajo constituye una cuestión que ha generado un considerable debate doctrinal y jurisprudencial sobre la articulación de los mismos a la luz del principio non bis in ídem, y ello por la complejidad que poseen tanto dichos mecanismos como de los supuestos de hecho sobre los que se aplican. Abordando esta cuestión, el presente trabajo pretende realizar una exposición de los planteamientos jurisprudenciales más relevantes que recorren las diferentes proyecciones de esta problemática. Para ello, se centra especialmente en la concurrencia o no de los diferentes elementos que permiten afirmar o descartar la concurrencia de la triple identidad que da carta de naturaleza al principio non bis in ídem sobre un conjunto representativo, por su heterogeneidad, de los casos en que el debate en torno a éste se encuentra presente.Palabras clave: accidente de trabajo, sanción penal, sanción administrativa, non bis in ídem, triple identidad. Abstract: The existence of different mechanisms to punish the businesses’ conduct in cases of work accidents has generated a doctrinal and jurisprudential debate regarding their application. Not only because of the principle of non bis in idem, but also because of the complexity of these mechanisms and the factual circumstances on which they are applied. The aim of this paper is to expose the most important jurisprudential approaches that address the different issues related to this problem. Hereto it focuses on the in/existence of the triple identity, which determines the application of the non bis in idem principle, in a heterogenous and therefore representative set of cases where this debate is present.Keywords: occupational accident, criminal penalty, administrative penalty, non bis in idem, triple identity.