Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorRatti Mendaña, Florencia
Date2024-06-18
Date Accessioned2025-06-16T18:19:32Z
Date Available2025-06-16T18:19:32Z
URL de acceso al recursohttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/view/18872
URL de acceso al recurso10.22201/iij.24484873e.2023.168.18872
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/27582
DescriptionThis paper describes some deficient practices in the application of precedent—focusing on Argentina— and offers ways to change. It departs from the following premises: (1) precedent can work differently within legal systems (in fact, its application and its value can vary within the same system or even within the same court), but (2) there are practices of current application of precedent that contradict the specific purposes of respect for past decisions (legal certainty, equality, procedural economy). As far as those practices are concerned, the thesis is that normative regulation of precedent is insufficient to improve them, and that the modification of certain forensic attitudes is necessary. Some possible solutions are identified, among which training of diverse legal subjects stands out.en-US
DescriptionEl trabajo describe ciertas prácticas deficientes en la aplicación del precedente —con especial énfasis en Argentina— y propone mecanismos de mejora. Para ello, parte de las siguientes premisas: (1) el precedente puede asumir diversas particularidades de funcionamiento en cada sistema jurídico (incluso su aplicación y su valor pueden variar dentro de un mismo sistema y hasta dentro de un mismo tribunal), pero (2) existen prácticas de aplicación actual del precedente que contradicen los fines específicos a los que se orienta el respeto por las decisiones pasadas (seguridad jurídica, igualdad, economía procesal). Con respecto a estas prácticas, se postula que la regulación normativa del precedente es insuficiente para reencauzar su uso, y que es necesaria la concomitante modificación de ciertas actitudes forenses, así como la adquisición de habilidades específicas. Entre las soluciones necesarias, se destaca la capacitación de los diversos operadores jurídicos como propuesta transversal.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Formattext/xml
Item Languagespa
PublisherUniversidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicases-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/view/18872/19427
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/derecho-comparado/article/view/18872/19941
RightsDerechos de autor 2024 Universidad Nacional Autónoma de Méxicoes-ES
Rightshttps://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0es-ES
SourceBoletín Mexicano de Derecho Comparado; nueva época, vol. 56, núm. 168, septiembre-diciembre de 2023; 177-210en-US
SourceBoletín Mexicano de Derecho Comparado; nueva época, vol. 56, núm. 168, septiembre-diciembre de 2023; 177-210es-ES
Source2448-4873
Source0041-8633
Source10.22201/iij.24484873e.2023.168
Subjectprecedenten-US
Subjectchallengesen-US
Subjectopinionsen-US
Subjectjudgeen-US
Subjectcase methoden-US
Subjectprecedentees-ES
Subjectdesafíoes-ES
Subjectsentenciaes-ES
Subjectredacciónes-ES
Subjectcapacitaciónes-ES
Subjectabogadoes-ES
Subjectjuezes-ES
Subjectenseñanzaes-ES
TitleBuilding a legal culture for precedent: challenges and solutionsen-US
TitleLa construcción de una cultura jurídica para el precedente: desafíos y solucioneses-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
TypeArtículo revisado por pareses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem