Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorBáez Silva, Carlos
Date2017-08-11
Date Accessioned2025-06-10T21:19:44Z
Date Available2025-06-10T21:19:44Z
URL de acceso al recursohttps://www.revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61306
URL de acceso al recurso10.22201/fder.24488933e.2007.247.61306
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/24563
DescriptionEL HECHO de que una sentencia (de primera o de segunda instancia), sea revocada o modificada por la decisión de un juzgador revisor no implica, necesariamente, que la sentencia revocada o modificada sea incorrecta o esté equivocada. Es decir, una sentencia revocada o modificada no es, necesariamente, una decisión errónea o viciada. Así, eljuez cuya sentencia sea modificada o revocada no puede ser tildado, sin más, de “equivocado” o “ineficiente”. Esto, por supuesto, lo saben bien los propios juzgadores.Sin embargo, en ocasiones, y debido a la necesidad imperiosa de generar información relacionada con la “calidad” del servicio público de impartición de justicia, los administradores judiciales o los observadores independientes, tienden a suponer que un índice de revocabilidad de sentencias (número de sentencias revocadas a un juzgador en un periodo fijo), puede convertirse en un indicador apto para observar qué tan “eficientes” son los tribunales o qué tan “buenas” son las decisiones que toman ciertos juzgadores.La tendencia a suponer que ciertos jueces (los que revisan), toman mejores decisiones que otros (aquellos cuyas decisiones son revisadas), tiene su origen en el propio diseño de la organización judicial. Una organización jerarquizada tiende a imponer la percepción de que las decisiones delos “superiores” son las mejores. Por otra parte, una organización jerarquizada (cuya función principal es tomar decisiones) tiende a imponer, desde la cúspide, criterios estrictos con la finalidad de uniformar las decisiones futuras, de forma tal que, paulatinamente, se conforme un sistemacoherente. Sin embargo, la aplicación judicial del derecho se revela ante la jerarquía impuesta por la organización.A continuación se desarrolla el argumento que sostiene que un índice de revocabilidad de sentencias o de amparos concedidos no es un indicador confiable para tratar de observar o “medir” la calidad de las decisiones jurisdiccionales.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherFaculty of Law of National Autonomous University of Mexicoes-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://www.revistas.unam.mx/index.php/rfdm/article/view/61306/54017
RightsDerechos de autor 2017 Universidad Nacional Autónoma de Méxicoes-ES
SourceJournal of the Faculty of Law of Mexico; Vol. 57 No. 247 (2007): REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE MÉXICO; 115-131en-US
SourceRevista de la Facultad de Derecho de México; Vol. 57 Núm. 247 (2007): REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHO DE MÉXICO; 115-131es-ES
Source2448-8933
Source1870-8722
Source10.22201/fder.24488933e.2007.247
SubjectModificación de sentenciases-ES
SubjectRevocación de sentenciases-ES
SubjectCalidad judiciales-ES
SubjectIndicadores de desempeño.es-ES
TitleLA REVOCACIÓN O MODIFICACIÓN DE SENTENCIAS: ¿UN INDICADOR DE LA CALIDAD DEL DESEMPEÑO JUDICIAL?es-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem