Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorCossío Díaz, José Ramón
CreatorLara Chagoyán, Roberto
Date2015-01-01
Date Accessioned2025-05-29T19:53:55Z
Date Available2025-05-29T19:53:55Z
URL de acceso al recursohttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/6084
URL de acceso al recurso10.1016/j.rmdc.2016.03.003
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/20390
DescriptionThe new model of constitutional adjudication and the advent of the so called “constitutionalist paradigm” demand quite a few adjustments in the Mexican legal system, both in the legislative field as in the judicial one. The “pro personae” principle must compel and inspire these changes. In this paper we will demonstrate how the Supreme Court of Justice has not been consistent at the time of expounding this important principle through judicial review. Unless we think that the Supreme Court is infallible, we do not find a reason that justifies this position. We cannot admit, either, that the Supreme Court is impermeable regarding the “pro personae” principle. In this paper, we reflect upon these issues by analyzing the recent decision in the C.T. 299/2013 (conflict in jurisdictional criteria).en-US
DescriptionEl nuevo modelo de control de la regularidad constitucional y el advenimiento del llamado “paradigma constitucionalista” demandan una buena cantidad de ajustes a nuestro sistema jurídico, tanto en el ámbito legislativo como en el jurisprudencial. Un mandato constitucional que condiciona estos cambios de manera preponderante es el principio pro persona. En este trabajo demostramos cómo la Suprema Corte de Justicia no ha sido precisamente consistente a la hora de conjugar este importante principio con los diferentes problemas que va resolviendo. A menos que pensemos que la jurisprudencia de la Corte es infalible, no encontramos ninguna razón que justifique su inaplicación a cargo de los jueces ordinarios mediante el control difuso. Tampoco podemos admitir que la Corte sea impermeable con relación al principio pro persona. En este trabajo, reflexionamos sobre estos problemas a propósito de un expediente de reciente resolución: la CT 299/2013.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherInstituto de Investigaciones Jurídicas, Universidad Nacional Autónoma de Mèxicoes-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/cuestiones-constitucionales/article/view/6084/8025
RightsDerechos de autor 2016 Cuestiones Constitucionaleses-ES
SourceCuestiones Constitucionales Revista Mexicana de Derecho Constitucional; Número 32, enero-junio 2015en-US
SourceCuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional ; Número 32, enero-junio 2015es-ES
Source2448-4881
Source1405-9193
Source10.22201/iij.24484881e.2015.32
Subject“pro personae” principleen-US
Subjectex officio controlen-US
Subjectconstitutional regularityen-US
Subjectjurisprudenceen-US
Subjectjuridical normen-US
Subjectlegislative dispositionen-US
Subjectnormative sentenceen-US
Subjectnon-applicationen-US
Subjecthuman rightsen-US
Subjectconstitutional paradigmen-US
Subjectinterpretationen-US
Subjectanalogyen-US
Subjectinfallibilityen-US
SubjectPrincipio pro personaes-ES
Subjectcontrol ex oficio de la regularidad constitucionales-ES
Subjectjurisprudenciaes-ES
Subjectnorma jurídicaes-ES
Subjectenunciado normativo (disposición)es-ES
Subjectinaplicaciónes-ES
Subjectderechos humanoses-ES
Subjectparadigma constitucionalistaes-ES
Subjectinterpretaciónes-ES
Subjectanalogíaes-ES
Subjectinfalibilidades-ES
TitleEither Human Rights or Infallible Precedents?en-US
Title¿Derechos humanos o jurisprudencia infalible?es-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
TypeArtículo evaluado por pareses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem