Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorPriel, Dan
Date2014-01-01
Date Accessioned2025-05-29T19:23:44Z
Date Available2025-05-29T19:23:44Z
URL de acceso al recursohttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8171
URL de acceso al recurso10.22201/iij.24487937e.2014.8.8171
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/18827
DescriptionMany contemporary legal philosophers argue that general jurisprudence is “descriptive.” I challenge this view in this essay by focusing on one familiar aspect of jurisprudence: persistent disagreements among legal philosophers. I argue that this fact is in tension with the claim that jurisprudence is descriptive. I consider several possible reconciliations of jurisprudential disagreements with descriptivism, but I argue that none of them succeeds. I then argue that persistent jurisprudential disagreements are easy to explain from within a normative framework. I conclude by suggesting that legal philosophers abandon descriptivism in favor of a view that more explicitly sees legal philosophy as part of normative political philosophy.Resumen:Muchos filósofos del derecho contemporáneos afirman que la filosofía jurídica general es “descriptiva”. En este ensayo pongo en cuestión esta afirmación concentrándome en un aspecto muy familiar de la filosofía jurídica: los persistentes desacuerdos entre filósofos del derecho. Yo sostengo que este hecho se contrapone con la tesis de que la filosofía jurídica es descriptiva. He considerado diversos intentos por conciliar los desacuerdos filosóficos sobre el derecho con el descriptivismo, pero encuentro que ninguno de ellos es exitoso. Así, sostengo que los persistentes desacuerdos en la filosofía del derecho son fáciles de explicar desde  el interior de un marco normativo. Por último, concluyo con la sugerencia de que los filósofos del derecho deberían abandonar el descriptivismo, en favor de una teoría que conciba a la filosofía jurídica más explícitamente como parte de una filosofía política normativaen-US
DescriptionMuchos filósofos del derecho contemporáneos afirman que la filosofía jurídica general es “descriptiva”. En este ensayo pongo en cuestión esta afirmación concentrándome en un aspecto muy familiar de la filosofía jurídica: los persistentes desacuerdos entre filósofos del derecho. Yo sostengo que este hecho se contrapone con la tesis de que la filosofía jurídica es descriptiva. He considerado diversos intentos por conciliar los desacuerdos filosóficos sobre el derecho con el descriptivismo, pero encuentro que ninguno de ellos es exitoso. Así, sostengo que los persistentes desacuerdos en la filosofía del derecho son fáciles de explicar desde  el interior de un marco normativo. Por último, concluyo con la sugerencia de que los filósofos del derecho deberían abandonar el descriptivismo, en favor de una teoría que conciba a la filosofía jurídica más explícitamente como parte de una filosofía política normativa.Abstract:Many contemporary legal philosophers argue that general jurisprudence is “descriptive.” I challenge this view in this essay by focusing on one familiar aspect of jurisprudence: persistent disagreements among legal philosophers. I argue that this fact is in tension with the claim that jurisprudence is descriptive. I consider several possible reconciliations of jurisprudential disagreements with descriptivism, but I argue that none of them succeeds. I then argue that persistent jurisprudential disagreements are easy to explain from within a normative framework. I conclude by suggesting that legal philosophers abandon descriptivism in favor of a view that more explicitly sees legal philosophy as part of normative political philosophy.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherInstituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMes-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8171/10112
RightsDerechos de autor 2016 Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derechoes-ES
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 8; 483-518en-US
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 8; 483-518es-ES
Source2448-7937
Source2007-4387
Source10.22201/iij.24487937e.2014.8
SubjectLegal Theoryen-US
SubjectJurisprudential Disagreementsen-US
SubjectDescriptivismen-US
SubjectNormative Political Philosophyen-US
SubjectLegal Methodologyen-US
SubjectTeoría jurídicaen-US
Subjectdesacuerdos filosóficos sobre el derechoen-US
Subjectdescriptivismoen-US
Subjectfilosofía política normativaen-US
Subjectmetodología juridicalen-US
SubjectTeoría jurídicaes-ES
Subjectdesacuerdos filosóficos sobre el derechoes-ES
Subjectdescriptivismoes-ES
Subjectfilosofía política normativaes-ES
Subjectmetodología juridicales-ES
SubjectLegal Theoryes-ES
SubjectJurisprudential Disagreementses-ES
SubjectDescriptivismes-ES
SubjectNormative Political Philosophyes-ES
SubjectLegal Methodologyes-ES
TitleJurisprudential Disagreements and Descriptivismen-US
TitleJurisprudential Disagreements and Descriptivismes-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
TypeArtículo revisado por pareses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem