Mostrar el registro sencillo del ítem

CreatorBurge-Hendrix, Brian
Date2008-01-01
Date Accessioned2025-05-29T19:23:32Z
Date Available2025-05-29T19:23:32Z
URL de acceso al recursohttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8052
URL de acceso al recurso10.22201/iij.24487937e.2008.2.8052
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/18710
DescriptionDoes a proper understanding of the role of philosophical inquiry and its re- lation to scientific inquiry entail that we should replace conceptual analysis with another methodology? Brian Leiter supports that conclusion by offer- ing a methodological criticism of recent analytical legal philosophy. I argue that Leiter’s proposal for breaking the deadlock of the Hart/Raz debate by supporting an exclusivist account of the rule of recognition on the grounds of its social-scientific utility leads to an unduly narrow conception of the rel- evant features of a legal system.Resumen:¿Acaso una comprensión apropiada del papel del quehacer filosófico y su relación con la investigación científica implica que deberíamos reemplazar el análisis conceptual por alguna otra metodología? Brian Leiter responde que sí al ofrecer una crítica metodológica a la filosofía del derecho analítica reciente. El autor sostiene que la propuesta de Leiter para destrabar el debate Hart/Raz, consistente en apoyar una versión excluyente de la regla de reconocimiento sobre la base de su utilidad socio-científica, nos dirige hacia una concepción sumamente estrecha de las características relevantes de un sistema jurídico. en-US
Description¿Acaso una comprensión apropiada del papel del quehacer filosófico y su relación con la investigación científica implica que deberíamos reemplazar el análisis conceptual por alguna otra metodología? Brian Leiter responde que sí al ofrecer una crítica metodológica a la filosofía del derecho analítica reciente. El autor sostiene que la propuesta de Leiter para destrabar el debate Hart/Raz, consistente en apoyar una versión excluyente de la regla de reconocimiento sobre la base de su utilidad socio-científica, nos dirige hacia una concepción sumamente estrecha de las características relevantes de un sistema jurídico.Abstract:Does a proper understanding of the role of philosophical inquiry and its re- lation to scientific inquiry entail that we should replace conceptual analysis with another methodology? Brian Leiter supports that conclusion by offer- ing a methodological criticism of recent analytical legal philosophy. I argue that Leiter’s proposal for breaking the deadlock of the Hart/Raz debate by supporting an exclusivist account of the rule of recognition on the grounds of its social-scientific utility leads to an unduly narrow conception of the rel- evant features of a legal system.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherInstituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAMes-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/filosofia-derecho/article/view/8052/10005
RightsDerechos de autor 2016 Problema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derechoes-ES
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 2; 187-241en-US
SourceProblema. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho; Número 2; 187-241es-ES
Source2448-7937
Source2007-4387
Source10.22201/iij.24487937e.2008.2
TitleA Wrong Turn in Legal Theory?en-US
TitleA Wrong Turn in Legal Theory?es-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
TypeArtículo revisado por pareses-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem