• Login
    Ver ítem 
    •   Inicio Suiiuris revistas
    • Argentina
    • Universidad de San Andrés
    • Revista Jurídica Universidad de San Andrés
    • Ensayos
    • Ver ítem
    •   Inicio Suiiuris revistas
    • Argentina
    • Universidad de San Andrés
    • Revista Jurídica Universidad de San Andrés
    • Ensayos
    • Ver ítem
    JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

    Constitutional problems of the per saltum

    Problemas constitucionales del per saltum

    Autor

    Gullco, Hernán Víctor

    Metadata

    Mostrar el registro completo del ítem

    Descripción

    Law No. 26.790 incorporated the per saltum to the procedure of the extraordinary federal appeal. In this way, it solves the constitutional problem that this institute had in Argentine jurisprudence, having been applied by the Supreme Court in the Dromi and González cases in clear violation of article 117 of the National Constitution. However, this institute may violate Article 8.2 h of the American Convention on Human Rights and Article 14.5 of the International Covenant on Civil and Political Rights by dispensing with the right to appeal the judgment to a higher court. Although the Supreme Court of Justice interpreted that said guarantee was of a criminal nature in rulings such as Giroldi, Casal and Abella, the Inter-American Commission and the Inter-American Court determined in various precedents the application of said guarantee to various fields: civil, labor, tax, etc. The article proposes a broad interpretation of the link between the question of fact and federal law recognized by the Court in the Ferrocarril Central Córdoba precedent in order to avoid the these constitutional objections to the aforementioned law. Likewise, it will be necessary for the Supreme Court to refrain from dismissing cases using Section 280 of the National Code of Civil and Commercial Procedure.
     
    La Ley 26.790 incorporó el per saltum al procedimiento del recurso extraordinario federal. De esta manera, se sanea el problema constitucional que dicho instituto poseía en la jurisprudencia argentina al haber sido aplicada por el máximo tribunal en los casos Dromi y González en clara violación del artículo 117 de la Constitución Nacional. Sin embargo, este instituto puede violar el artículo 8.2 h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el artículo 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos al prescindir de la garantía de “doble instancia”. Si bien la Corte Suprema de Justicia interpretó que dicha garantía era de naturaleza penal en fallos como Giroldi, Casal y Abella, la Comisión Interamericana y la Corte Interamericana determinaron en diversos precedentes la aplicación de dicha garantía al orden civil, laboral, fiscal, etc. El artículo propone una interpretación amplia de la vinculación entre la cuestión de hecho y el derecho federal reconocida por la Corte en el precedente Ferrocarril Central Córdoba con el objeto de evitar las mencionadas objeciones constitucionales a la ley citada. Asimismo, será necesario que el Máximo Tribunal se abstenga de desechar casos utilizando el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
     

    URL de acceso al recurso

    https://revistasdigitales.udesa.edu.ar/index.php/revistajuridica/article/view/106

    URI

    http://suiiuris.pucv.cl/xmlui/handle/123456789/17554

    Editor

    Departamento de Derecho, Universidad de San Andrés

    Collections

    • Ensayos
    Powered by 
    Sistema de Biblioteca PUCV

    DSpace software copyright © 2002-2024  DuraSpace
    Contacto | Sugerencias
    Sui Iuris
     

     

    Listar

    Todo DSpaceComunidades & ColeccionesPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasEsta colecciónPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMaterias

    Mi cuenta

    Acceder
    Powered by 
    Sistema de Biblioteca PUCV

    DSpace software copyright © 2002-2024  DuraSpace
    Contacto | Sugerencias
    Sui Iuris