Comparative legislation reveals that the institution of tort has been approached differently in different legal systems. As a result, some legal systems adopt an objective approach, whereby tort is recognized when there is an obvious or notable disproportion between the parties' performance or obligations in a contract. On the other hand, other systems adopt a subjective approach, which mainly takes into account the exploitation by one of the contracting parties of the need or inexperience of the other. As far as the Peruvian legal system is concerned, it is proposed that the injury should be admitted in onerous contracts following an objective-subjective criterion. To that extent, the action for tort will be valid when the situation of disproportionality between the benefits is corroborated, but in addition, it will be necessary not only the existence of a situation of need in the injured contracting party but also the abuse or exploitation on the part of the injurer who knew of the need of the injured party. The corroboration of all these elements will allow the injured party to have access to the most favorable solution; namely, the rescission or modification of the contract.La legislación comparada revela que la institución de la lesión ha sido abordada de manera diversa en los diferentes sistemas jurídicos. Como resultado, algunos ordenamientos adoptan un criterio objetivo, donde la lesión se reconoce cuando existe una desproporción evidente o notable entre las prestaciones u obligaciones de las partes en un contrato. Por otro lado, otros sistemas acogen un enfoque subjetivo, que atiende principalmente al aprovechamiento por una de las partes contratantes de la necesidad o inexperiencia de la otra. En lo que concierne al ordenamiento jurídico peruano, se propone que la lesión deba ser admitida en los contratos onerosos siguiendo un criterio objetivo-subjetivo. En esa medida, será válida la acción por lesión cuando se corrobore la situación de desproporcionalidad entre las prestaciones, pero además, será necesaria no sólo la existencia de una situación de necesidad en el contratante lesionado sino también el abuso o la explotación por parte del lesionante que conocía de esa necesidad del lesionado. La corroboración de todos estos elementos permitirá a la parte afectada acceder a la solución más favorable; a saber, la rescisión o modificación del contrato.

Pontificia Universidad Católica del Perú