This paper is about the regulation of the social protest. It is about how the law should react to the human rights violation and the social tensions. This discussion invites us to think about the theories of the democracy: it been analyzed the role of the social protests in the contemporary societies. Furthermore, it been said that in Latin America there is no sensibility with the interests of the disadvantaged groups that participates in the social protests. To the contrary, it been assumed that are criminal action that should be banned. The author show us arguments and counter arguments over this topic, mostly have a base on sentences of cases occurred in the United States and Argentina. In the one hand, the favorable arguments to the order idea and, in the other hand, the favorable ones to the protests. Regarding the arguments related with the order, we have: i) the law is violated by protests; ii)  when a protest happens there is conflict of rights, but who protests acts as if its right would be absolute; iii) the goals of the protesters are not genuine; iv) beside that, the ways by which the protest are realized are violent; v) the protesters should perform their right in a reasonable way, with time, place and way regulations; vi) the protests undermine the democracy. Now, to respond each argument, the arguments related with the protest are the next: i) what happens with the rights that allow the protest; ii) which is most important, the free pass o or the free speech?; iii) why the protests should be aseptic; iv) we should focus on the expressive component of the message and the public forum doctrine; v) the time, place and way regulations should not be used as excuses to undermine the political messages; in addition to the last, there are two principles that should be considered: the deliberative impartiality and the systematic violations; the last argument is about to ask ourselves vi) in what concept of democracy it been though. Finally, the author indicates that the notion of deliberative democracy does considered while judging the social protests yet. He emphasizes that it should be investigate more about where the deliberative theories take us when difficult social cases it been evaluated.Este trabajo versa sobre la regulación de la protesta social. Cómo la ley debería reaccionar frente a la violación de derechos fundamentales y las tensiones sociales. Esta discusión invita a reflexionar sobre teorías de la democracia: se analiza el papel de las protestas sociales en las sociedades contemporáneas. Más adelante, se dice que en América Latina no hay sensibilidad con los intereses de los grupos desfavorecidos que participan en las protestas sociales. Al contrario, se asume que son acciones criminales que deben ser suprimidas. El autor presenta argumentos y contrargumentos sobre este tema, en su mayoría tienen su fundamento en sentencias de casos ocurridos en Estados Unidos y Argentina.  Los presenta en forma de diálogo. Por un lado, los argumentos favorables a los intereses de la idea de orden y; por otro lado, los favorables a los intereses de las protestas. Respecto a los argumentos ligados al orden, tenemos: i) que mediante las protestas se viola la ley, ii) cuando se da una protesta hay un conflicto de derechos, pero el que protesta actúa como si su derecho fuera absoluto, iii) los objetivos de los manifestantes no son genuinos, iv) además, los medios por los cuales se realizan la protestas son violentos, v) los manifestantes deberían ejercer su derecho de forma más razonable, con regulaciones de tiempo, lugar y modo, vi) las manifestaciones socavan la democracia. Ahora, a modo de responder cada argumento, los argumentos ligados a las protestas son: i) qué sucede con los derechos que permiten la protesta, ii) cuál es más importante, ¿el libre tránsito o la libertad de expresión?, iii) ¿Por qué las protestas tienen que ser asépticas?, iv) deberíamos prestar atención al componente expresivo del mensaje y la doctrina del “foro público”, v) las regulaciones sobre el tiempo, lugar y modo no deberían ser usados como excusas para socavar los mensajes políticos; en adición a esto último, se deben tomar en cuenta dos principios: de la imparcialidad deliberativa y de las violaciones sistemática, el último argumento consiste en preguntarse vi) en qué concepción de democracia se piensa. Finalmente, el autor señala que la noción de democracia deliberativa todavía no se traslada al momento de juzgar las protestas sociales. Hace énfasis que se debe investigar más sobre a dónde nos llevan las teorías deliberativas cuando se evalúan casos sociales difíciles.

Pontificia Universidad Católica del Perú