This paper is about the Public Ministry and the social cohesion in the way that the work of this entity contributes to the strengthening of the democracy. The author proposes the abstraction of the differences that this entity could have in each country and to establish common areas of elaboration. Furthermore, he points that the Public Ministry behavior or its institutional development do not be framed into its legal base of action, even when could have a correlation. The author emphasizes that its behavior must not see as an exercise of power, however as a service to achieve the social cohesion. He mentions that the current performance is far away to achieve the social cohesion, it be said that there is a selective treatment of cases that do not help to promote the citizen confidence. In this way, the deficient fight against the impunity along with the abuse of power undermine the democracy and the strengthening of the social cohesion. For it, he suggest lines of action, by which the Public Ministry could contributes to the social cohesion.  The first, the access to the justice. The accident geography of each country and the discrimination had to been consider as main factors that denied the access to the justice. Likewise, it must do an efficient use of the resources that each entity had. The second, to fight against the impunity. The impunity promotes crime and origins that alternative ways are planted, legal or illegal, as a way to reach the compliance of the rules. The third, transparency of the discretion. The decisions of the authorities must be motivated due to the citizen could know the reasons of each one. This is a way to legitimate the authority performance. The last one, to fight the abuse of power. The equal treatment to the people is a fundamental right violated when there are preferences in the treatment. This situation encourages the corruptions and breach the democratic system we live in. Finally, the author mentions that we have ask ourselves how the work of the Public Ministry was to focus its development on the proposed lines of action. The behavior adopted should had to been exercised with independence, as an entity’s policies of action and in coordination inside the judicial system.El presente trabajo versa sobre el Ministerio Público y la cohesión social en un sentido donde la labor de esta entidad contribuya al afianzamiento de la democracia. El autor propone la abstracción de las diferencias que esta entidad puede tener en cada país y establecer áreas de elaboración comunes. Más adelante, nos señala que su conducta o desempeño institucional no debe estar enmarcado siempre dentro de su base legal de acción, aun cuando puede haber una correlación. Hace énfasis de que esta conducta no debe ser vista como un ejercicio de poder, sino como un servicio para lograr la cohesión social. El autor menciona que el desempeño actual está lejos de lograr la cohesión social, se dice que hay un tratamiento selectivo de casos que no ayudan a promover la confianza en la ciudadanía. De esa forma, el deficiente combate contra la impunidad y del abuso de poder socava la democracia y el afianzamiento de la cohesión social. Para ello, sugiere líneas de acción mediante las cuales el Ministerio Público puede contribuir a la cohesión social. La primera, el acceso a la justicia. La geografía accidentada de cada país y la discriminación deben ser tomadas en cuenta como factores principales que impiden el acceso a la justicia. Asimismo, se debe dar un uso eficiente de los recursos con los que cuenta cada entidad. La segunda, combatir la impunidad. La impunidad alienta el crimen y origina que se planteen salidas alternativas, legales e ilegales, como una búsqueda constante del cumplimiento de las normas. La tercera, transparentar la discrecionalidad. Las decisiones de las autoridades deben ser motivadas, ello para que el ciudadano pueda saber las razones de cada decisión. Esto es una forma de legitimar la actuación de la autoridad. La última, combatir el abuso de poder. El tratamiento por igual a las personas es un derecho fundamental vulnerado cuando hay preferencias en los tratos. Ello alienta la corrupción y vulnera el sistema democrático en el que vivimos. Finalmente, el autor menciona que nos debemos hacer la pregunta de cómo ha sido el trabajo del Ministerio Público para enfocar su desempeño en las líneas de acción propuestas. Las conductas que se adopten deben ser ejercidas con independencia, como políticas de acción de la entidad y en coordinación dentro del sistema judicial.

Pontificia Universidad Católica del Perú