In this paper, the author analyzes article 15 of the Peruvian Penal Code, which establishes a case of criminal unaccountability for cultural diversity. Following Zaffaroni’s argument, the author claims that in the error of culturally conditioned understanding, the subject knows the prohibitive norm; however, due to cultural reasons, he or she cannot internalize it; that is, he or she lacks the capacity to understand and behave according to that understanding. In that sense, the author questions that the doctrine and the jurisprudence understand that this article refers to a supposed ignorance of the illicit act, when in fact it is a lack of understanding of the criminal nature of the act, because the agent belongs to a different culture than the one that underlies the legal system. Under this understanding, criminal unaccountability for cultural diversity represents a more democratic and less discriminatory normative assessment, as it focuses on evaluating the inability to understand the illicit act or behave according to that understanding, leaving aside a discriminatory treatment that disqualifies the indigenous person as an inferior subject, in most cases. Finally, the author also analyzes whether the commented article is necessary or if it can be reconducted to another case, besides that, he explores the legal consequences of criminal unaccountability for cultural diversity and makes some suggestions on this matter.En el presente trabajo el autor analiza el artículo 15 del Código Penal peruano, mediante el cual, postula que dicho precepto normativo no se refiere a un error, sino más bien a un supuesto de inimputabilidad. Siguiendo la argumentación de Zaffaroni, el autor sostiene que en el error de comprensión culturalmente condicionado, el sujeto conoce la norma prohibitiva; sin embargo, debido a razones culturales no la puede internalizar; esto es, no cuenta con la capacidad para comprender y comportarse bajo dicho entendimiento. En esa medida, el autor cuestiona que la doctrina y la jurisprudencia mayoritaria comprendan que dicho artículo verse sobre un supuesto desconocimiento del hecho ilícito, cuando en realidad se trata de una falta de comprensión del carácter delictivo del hecho, debido a que el agente pertenece a una cultura distinta a la que subyace en el sistema jurídico. Bajo ese entendido, la inimputabilidad por diversidad cultural, representa una valoración normativa más democrática y menos discriminativa pues se enfoca en evaluar la incapacidad de comprender el ilícito o comportarse de acuerdo a dicha comprensión, dejando de lado un trato discriminatorio que descalifica al indígena como sujeto inferior, en la mayoría de los casos. Finalmente, el autor analiza si el artículo comentado es necesario o si puede reconducirse a otro supuesto, además de ello, explora las consecuencias jurídicas de la inimputabilidad por diversidad cultural y señala algunas sugerencias al respecto.

Pontificia Universidad Católica del Perú