De los principales fallos de la Corte Suprema argentina en materia de libertad de expresión se deriva una concepción muy limitada de este derecho, casi exclusivamente enfocada en un aspecto específico, que es el de la responsabilidad civil o penal, por difusión de informaciones falsas o juicios de valor hirientes u ofensivos respecto de funcionarios o figuras públicas. En cambio, la Corte Suprema no ha impuesto límite alguno al poder represivo del Estado en materia de difusión de ideas en el discurso público. En este contexto, el artículo analiza la concepción de la libertad de expresión de dos de los principales expertos de la academia estadounidense –Robert Post y Owen Fiss–,y su aplicación en una de las áreas más delicadas y controvertidas de este derecho: la difusión de expresiones de odio. El estudio crítico de las visiones opuestas de estos dos profesores estadounidenses apunta a obtener ciertas herramientas necesarias para analizar con mayor profundidad la validez constitucional de las normas que –en el derecho argentino– castigan la difusión de determinadas ideas u opiniones en el ámbito del discurso público.

Departamento de Derecho, Universidad de San Andrés