Mostrar el registro sencillo del ítem

Contributores-ES
CreatorIanovitz, Sara
Date2014-03-25
Date Accessioned2020-02-28T16:39:01Z
Date Available2020-02-28T16:39:01Z
URL de acceso al recursohttps://e-revistas.uc3m.es/index.php/CDT/article/view/1923
Identifier (URI)http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/14339
DescriptionRiassunto: Il dipinto del Romanino “Cristo portacroce trascinato da un manigoldo” è stato oggetto di una lunga disputa in merito alla sua proprietà. In origine proprietà della famiglia Gentili di Giuseppe, successivamente scomparve durante la Seconda guerra mondiale, dagli anni Settanta appartenne alla Pinacoteca di Brera. Recentemente è stato oggetto di richiesta dagli eredi Gentili di Giuseppe, che lo reclamano quali legittimi proprietari. Pertanto, la corte distrettuale della Florida settentrionale, ove il dipinto era stato concesso in prestito per una mostra temporanea, ne ha ordinato il sequestro. Successivamente il giudice R. L. Hinkle ne ha ordinato la restituzione agli eredi. Questo contributo analizza l’excursus storico della vicenda e i suoi sviluppi giuridici: da un lato, illustra l’esito francese delle richieste degli eredi in relazione ad altri beni culturali, dall’altro i diversi risvolti della questione italiana. Particolare attenzione è stata rivolta alla scelta della legge applicata al caso.   Parole chiave: beni culturali, patrimonio culturale, conflitto di leggi, legge applicabile, circolazione internazionale dei beni culturali.   Abstract: Romanino’s painting “Christ carrying the Cross Dragged by a Rogue” has been object of a lengthy dispute over its property. Originally owned by Gentili di Giuseppe family, later disappeared during the World War II, since the Seventies it belonged to the Pinacoteca di Brera. Recently it has been requested by Gentili di Giuseppe’s heirs, which claim its property as rightful owners. For this reason the District Court for Northern District of Florida, where the painting has been loaned for an art exhibition, ordered its forfeiture. Afterwards Judge R. L. Hinkle ordered its restitution to the heirs. This paper analyses the historical background of the affair and the legal developments: on the one hand, it illustrates the outcome of the heirs’ request in France with regards to other cultural assets, on the other the different results of the Italian affair. Special attention is focused on the choice of the law which has been applied to the case.   Key words: cultural property, cultural heritage, conflict of laws, applicable law, international circulation of cultural property.es-ES
Item Formatapplication/pdf
Item Languagespa
PublisherÁrea de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrides-ES
xmlui.metadata.dc.relationhttps://e-revistas.uc3m.es/index.php/CDT/article/view/1923/916
SourceCUADERNOS DE DERECHO TRANSNACIONAL; CDT Vol. 6, No 1 (2014); 367-378en-US
SourceCUADERNOS DE DERECHO TRANSNACIONAL; CDT Vol. 6, No 1 (2014); 367-378es-ES
Source1989-4570
TitleIl “Cristo Portacroce” del romanino: una controversia sulla proprieta’ delle opere d’artees-ES
Typeinfo:eu-repo/semantics/article
Typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
Typeen-US
Typees-ES


Ficheros en el ítem

FicherosTamañoFormatoVer

No hay ficheros asociados a este ítem.

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem