Riassunto: Lo scritto esamina alcuni profili problematici del regolamento (CE) n. 44/2001 del 22 dicembre 2000 (Bruxelles I), quali emergono dalla giurisprudenza della Corte di giustizia dellUnione europea e, in generale, dalla esperienza applicativa di tale strumento negli Stati membri dellUnione. Un rilievo particolare viene riservato, nellanalisi, alle norme che presiedono al coordinamento dei procedimenti giudiziari pendenti in più Stati; delle norme, queste, che la dottrina tende poco opportunamente a porre in secondo piano rispetto ai pilastri della disciplina in discorso, rappresentati dalle regole sulla competenza giurisdizionale e sulla efficacia delle decisioni straniere. Nellottica della revisione del regolamento, avviata con la pubblicazione il 21 aprile 2009 del Libro verde della Commissione, vengono in particolare affrontate le difficoltà concernenti la regola sulla litispendenza (anche alla luce della pratica delle c.d. azioni torpedo), la disciplina della proroga espressa della competenza giurisdizionale e i rapporti del regolamento con larbitrato, il trattamento delle questioni preliminari, la valorizzazione della connessione fra cause come ragione idonea a privare il giudice della cognizione della domanda proposta avanti a lui e, infine, la regolamentazione della giurisdizione cautelare (specie in relazione al rapporto fra i provvedimenti provvisori emessi dal giudice della cautela e le decisioni del diverso giudice investito del merito della lite). Muovendo dallesame di tali difficoltà, lo scritto si sofferma, con valutazioni e proposte, sulle soluzioni sin qui prospettate in relazione alla prevista riforma del regolamento. Parole chiave: competenza giurisdizionale, riconoscimento ed esecuzione delle decisioni straniere, procedimenti giudiziari parallelamente pendenti in più Stati, proroga della competenza, arbitrato, provvedimenti provvisori e cautelari, unificazione e armonizzazione delle norme processuali. Abstract: The paper deals with some of the critical features of the (EC) regulation no. 44/2001 of 22 December 2000 (Brussels I), as they emerge from the case law of the Court of Justice of the European Union and, more generally, from the practical operation of the regulation within the member States of the European Union. A special attention is paid, in the analysis, to the rules aimed at assuring the coordination of legal proceedings initiated in different States. The importance of these rules, although traditionally regarded as lesser if compared with the pillars of the regulation (i.e. the rules regarding jurisdiction and the recognition and enforcement of foreign judgments), should in fact be reassessed. Having in mind the revision of the Brussels I regulation, started with the publication of the Commissions Green paper of 21 April 2009, the essay focuses in particular on the difficulties relating to the rule on lis alibi pendens (and the interplay between such rule and the so called torpedo actions), the legal regime of forum selection clauses, the relationship between the regulation and arbitration, the treatment of preliminary questions and related actions, and the rules regarding provisional and protective measures (especially in connection with the need of coordinating such measures with the decisions that another court, entitled to hear the merits of the dispute, has rendered or is likely to render on the matter). Based on the critical examination of these difficulties, the article provides a reasoned analysis of the solutions envisaged so far by authors and institutions within the framework of the debate surrounding the reform of the regulation, adding remarks and proposals. Key words: jurisdiction, recognition and enforcement of foreign judgments, parallel proceedings pending in different States, forum selection clauses, arbitration, provisional and protective measures, unification and harmonization of procedural rules.

Área de Derecho Internacional Privado - Universidad Carlos III de Madrid