The purpose of this article is to answer the following questions: (a) Is the regulation of the Peruvian Rural and Urban Marginal Health Service (SERUMS) constitutional? (b) In a social democracy under the rule of law such as Peru's, is it possible to make a social service such as SERUMS mandatory for health professionals? And, finally, (c) Should SERUMS be reformed? In this sense, this article determines the content and limits of the right to freedom of work and health of the people, concluding that a public health program does not affect the freedom of work as long as: (a) it is a service that pursues a constitutionally relevant purpose, which is to contribute to achieving equitable access to health services for all people (Articles 7 and 9 of the Constitution); (b) the normative provisions of the SERUMS Law have proven to be relevant to increase health coverage in rural and marginal urban sectors and (c) restrictions on the freedom of work of medical personnel can be legally justified on the basis of the Principle of Solidarity that illuminates the Social Rule of Law.El presente artículo tiene por objeto responder las siguientes interrogantes: a) ¿es constitucional la regulación del servicio rural y urbano marginal de salud (SERUMS) del Perú?; b) en una democracia social de derecho como la peruana: ¿es posible establecer la obligatoriedad de un servicio social como el SERUMS para los profesionales de la salud?, y c) ¿debe reformarse el SERUMS? En ese sentido, el presente artículo determina el contenido y los límites del derecho a la libertad de trabajo y a la salud de las personas, concluyendo que un programa de salud pública no afecta la libertad de trabajo, en tanto que: a) se trata de un servicio que persigue una finalidad de relevancia constitucional, la cual es contribuir a lograr que todas las personas accedan de manera equitativa a los servicios de salud (artículos 7o. y 9o. de la Constitución); b) las disposiciones normativas de la Ley del SERUMS han demostrado ser pertinentes para aumentar la cobertura de salud en los sectores rurales y urbano marginales, y c) las restricciones a la libertad de trabajo del personal médico pueden ser justificadas jurídicamente sobre la base del Principio de Solidaridad, que ilumina el Estado Social de Derecho.Cet article vise à répondre aux questions suivantes : (a) La réglementation du Service péruvien de santé rurale et urbaine marginalisée (SERUMS) est-elle constitutionnelle ? (b) Dans une démocratie sociale de droit comme le Pérou, est-il possible de rendre un service social tel que le SERUMS obligatoire pour les professionnels de la santé ? Et enfin, (c) Faut-il réformer le SERUMS ? En ce sens, cet article détermine le contenu et les limites du droit à la liberté du travail et à la santé des personnes, en concluant qu'un programme de santé publique n'affecte pas la liberté du travail à condition que : (a) il s'agit d'un service qui poursuit un objectif constitutionnel pertinent, à savoir contribuer à l'accès équitable de tous aux services de santé (articles 7 et 9 de la Constitution) ; (b) les dispositions normatives de la loi SERUMS se sont avérées pertinentes pour accroître la couverture sanitaire dans les secteurs ruraux et urbains marginaux ; et (c) les restrictions à la liberté de travail du personnel médical peuvent être légalement justifiées sur la base du principe de solidarité qui éclaire l'État de droit social.

Instituto de Investigaciones Jurídicas