This research article identifies and compares the jurisprudential narrative elaborated by the Colombian Constitutional Court and the Supreme Court of Chile in relation with the justiciability of the right to health through direct adjudication by Courts. Based on an exploratory methodology, that correlates some decisions and find common analysis points, although dissimilar constitutional design in both countries, it is possible to state some critical hypothesis. These hypotheses are related with the risks that such decisional model may generate for guarantying the concept of rights. These risks also arise in relation to the enactment of comprehensive social policies. Thus, during three main sections, the research describes a conceptual framework on the relationship between the rights to life and health; an analysis of the constitutional regulation of these rights in each system and the modifications that Court´s narrative is producing over the right and social policies concepts. Finally, corresponding final reflections states our critics on the matter.El presente artículo de identifica y compara la narrativa jurisprudencial sostenida por la Corte Constitucional de Colombia y la Corte Suprema de Chile en relación con la justiciabilidad directa del derecho a la salud. A partir de una metodología exploratoria, correlaciona las decisiones analizadas y encuentra puntos comunes, pese al disímil diseño constitucional de ambos países, lo cual permite sostener una hipótesis crítica en relación con los riesgos que dicho modelo decisional puede generar para la garantía de los derechos en su conjunto y la dictación de políticas sociales integrales. Así, durante tres acápites principales, se expone un marco conceptual sobre las relaciones entre los derechos a la vida y la salud; la regulación constitucional de estos derechos en cada uno de dichos ordenamientos y las modificaciones que ha sufrido su entendimiento en la narrativa jurisprudencial de los tribunales mencionados, y, por último, las reflexiones finales correspondientes.L’objet de la présente étude est d’identifier et de comparer l’analyse jurisprudentielle soutenu par la Cour constitutionnelle de Colombie et la Cour suprême du Chili en ce qui concerne la justiciabilité directe du droit à la santé. Sur la base d’une méthodologie exploratoire, on fait la corrélation des décisions analysées et on trouve des points communs, malgré la conception constitutionnelle dissemblable de ces deux pays, ce qui permet de soutenir une hypothèse critique par rapport aux risques que ce modèle décisionnel peut générer vis-à-vis de la garantie des droits dans leur ensemble et l’élaboration des politiques sociales intégrales. Ainsi, au cours de trois sections principales, on propose un cadre conceptuel de la relation entre les droits à la vie et à la santé ; la réglementation constitutionnelle de ces droits dans chacun de ces systèmes et les modifications que leur compréhension a subies dans la jurisprudence des tribunaux mentionnés ; et enfin, les réflexions finales correspondantes.

Instituto de Investigaciones Jurídicas