En el presente trabajo se analiza la inobservancia del artículo primero constitucional, particularmente a través de los principios pro persona y de progresividad establecidos a partir de la reforma constitucional en materia de derechos humanos del 10 de junio del 2011. Si bien el principio pro persona en sus diversas manifestaciones implica favorecer, en todo tiempo, a las personas la protección más amplia; mientras que el principio constitucional de progresividad, involucra el reconocimiento de nuevos derechos y la no regresividad de aquellos previamente reconocidos, en el estudio se sostiene que dichos principios han sido inobservados en los ámbitos judicial y legislativo, razón por la cual, se analiza la resolución de la contradicción de tesis 293/2011 de la Suprema Corte de Justicia y se estudia la configuración de la declaratoria de inconstitucionalidad en la nueva Ley de Amparo de 2 abril del 2013.This paper analyzes the lack of observance of the constitutional one article, especially between pro personae and progressivity principles established since june 10, 2011, when the constitution was reformed about human rights system. Even though the pro personae principle, means act always in favor to the persons; and the progressivity principle recognizes new rights and the no regressivity of the rights recognized previously; in this study we exposes that the mentioned principles have been violated in the judicial and legislative fields, for this reason we analyze two cases: the resolution of the conflict jurisdictional argument in the thesis 293/2011 resolved by the Supreme Court of Justice and the configuration of the unconstitutional declared effects in the new “Ley de Amparo” from april 2, 2013.

Universidad de Guadalajara