• Login
    Ver ítem 
    •   Inicio Suiiuris revistas
    • México
    • Instituto Tecnológico Autónomo de México
    • Isonomía, Revista de Teoría y Filosofía del Derecho
    • Artículos
    • Ver ítem
    •   Inicio Suiiuris revistas
    • México
    • Instituto Tecnológico Autónomo de México
    • Isonomía, Revista de Teoría y Filosofía del Derecho
    • Artículos
    • Ver ítem
    JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

    La rigidez constitucional mínima como una forma débil del constitucionalismo


    Autor

    Melero de la Torre, Mariano Carlos

    Metadata

    Mostrar el registro completo del ítem

    Materia

     Reforma constitucional; control judicial de las leyes; rigidez constitucional mínima; constitucionalismo débil; constitutional amendment; judicial review; minimum constitutional entrenchment; weak constitutionalism 

    Descripción

    Minimum constitutional entrenchment as a weak form of constitutionalism Some authors who oppose the currently dominant constitutional practice have defended some “minimum” constitutional entrenchment as a weak form of constitutionalism that allows democratic majorities to override  judicial determination of fundamental rights. This paper offers some critical reflections on this proposal, adopting an approach based on (what I try to identify as) the intrinsic rationality of contemporary constitutional practice in liberal democracies. The critical argument evolves as follows. First, the formal (or institutional-based) distinction between “strong” and “weak” systems of constitutional review is discussed. Secondly, the alleged relevance of constitutional amendments in the historical realization of fundamental rights is objected to. Finally, the minimum constitutional rigidity is rejected as part of a genuinely alternative constitutional model (here referred to as “strong popular sovereignty”) designed to replace the dominant constitutional practice.
     
    Algunos autores contrarios a la práctica constitucional actualmente dominante han defendido una rigidez constitucional “mínima” como una forma “débil” del constitucionalismo en la que la voluntad mayoritaria puede identificar el alcance de los derechos fundamentales por encima de las determinaciones judiciales. El objetivo de este trabajo es plantear algunas reflexiones críticas sobre dicha propuesta, adoptando para ello como parámetro normativo (lo que trataré de identificar como) la racionalidad intrínseca de la práctica constitucional contemporánea en las democracias liberales. Dicha argumentación crítica avanza del siguiente modo: en primer lugar, se discute la distinción formal (basada exclusiva o principalmente en el diseño institucional) entre sistemas de control jurisdiccional “fuerte” y “débil”; en segundo lugar, se pone en duda la supuesta relevancia de la reforma constitucional en la concreción histórica de los derechos básicos; y, por último, se rechaza la rigidez constitucional mínima entendida como parte de un modelo constitucional genuinamente alternativo (la “soberanía popular fuerte”) diseñado para superar la práctica constitucional dominante.
     

    URL de acceso al recurso

    https://isonomia.itam.mx/index.php/revista-cientifica/article/view/172
    10.5347/isonomia.v0i51.172

    URI

    http://revistas.suiiurisasociacion.com/xmlui/handle/123456789/23453

    Editor

    Instituto Tecnológico Autónomo de México

    Collections

    • Artículos
    Powered by 
    Sistema de Biblioteca PUCV

    DSpace software copyright © 2002-2024  DuraSpace
    Contacto | Sugerencias
    Sui Iuris
     

     

    Listar

    Todo DSpaceComunidades & ColeccionesPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMateriasEsta colecciónPor fecha de publicaciónAutoresTítulosMaterias

    Mi cuenta

    Acceder
    Powered by 
    Sistema de Biblioteca PUCV

    DSpace software copyright © 2002-2024  DuraSpace
    Contacto | Sugerencias
    Sui Iuris