The Inter-American Court of Human Rights laid the foundations of the duty to prevent violence against women and girls in its notorious judgment “Cotton field”. There, the judges applied the concept of “real and imminent danger” and they focused on the importance of the context and required a rapid response of the authorities. In the “Veliz Franco” decision, dealing with the disappearance and brutal killing of a girl, the Tribunal ruled that Guatemala was responsible for not preventing the murder, even though the body was found in less than 48hs after the disappearance and in less than 24hs since its denunciation. The purpose of this article is to analyze the duty to prevent violence against women and to study how the standard has evolved, in particular, in respect of the reactions and due diligence demanded to the States in this kind of circumstances.En la célebre sentencia “Campo Algodonero”, la Corte Interamericana de Derechos Humanos sentó las bases del deber de prevención en casos de violencia de género: aplicó el concepto de “riesgo real e inmediato” y destacó la importancia del contexto y de una rápida reacción estatal. En “Veliz Franco”, concerniente a la desaparición y el brutal homicidio de una niña, la Corte IDH consideró que Guatemala era responsable por no haber prevenido el asesinato, aun cuando habían transcurrido menos de 48hs entre la desaparición y la aparición sin vida del cuerpo, y menos de 24hs entre la denuncia y el descubrimiento del cadáver. El propósito del presente artículo es estudiar el deber de prevención en casos de violencia contra la mujer y cómo el estándar ha evolucionado, haciendo foco en las respuestas y la debida diligencia que se les exige a los Estados ante esta clase de situaciones.

Universidad Carlos III de Madrid