Este trabajo se propone investigar la legitimidad de los juicios penales internacionales y expone una defensa en contra de las objeciones basadas en el principio de legalidad. El argumento comienza con la observación de que el centro de gravedad en los tribunales penales internacionales recae mayormente en los propios juicios antes que en el castigo. Los propósitos usualmente discutidos, como darles una voz a las víctimas o crear un registro histórico de atrocidades masivas, son objetivos del proceso penal, no del castigo. Este artículo sostiene que el objetivo de los juicios es la proyección de las normas: los juicios son actos expresivos que trasmiten la noticia de que las atrocidades masivas son de hecho crímenes atroces, no sólo política por otros medios. La segunda tesis principal del artículo es que la legitimidad de los tribunales proviene de la justicia en sus procesos y castigos, no de su pedigrí político. Los tribunales obtienen una legitimidad autosuficiente de la justicia que proporcionan; su legitimidad depende de su justicia. Las últimas secciones del artículo abordan la preocupación sobre que los tribunales internacionales violan el principio de legalidad. El artículo sostiene que los argumentos detrás del principio de legalidad son menos convincentes en el derecho penal internacional que en el derecho doméstico.

Universidad Torcuato Di Tella