For some years now, the term “soft law” has been adopted to refer to certain normative productions that, although not participating in the binding force of law, are attributed legal relevance. The objective of this contribution is to discern what this legal relevance consists of and how it can be better understood by taking into account the functional dimension of normative productions. To this end, after pointing out the different senses in which the expression “legal relevance” can be used (referential, functional and instrumental), attention is paid to the attribution of legal functions to soft law, with particular reference to the functions present in the intended use of legal productions, which are classified as prospective (practical/deontic and predictive) and retrospective (justifying). It is the justificatory use of soft law, as a recognition that its use is suitable to prove the correctness or conformity to the law of legal decisions, which can explain the particular legal relevance attributed to it. Finally, it is argued that this type of justificatory use appears fundamentally in contexts in which the legal decision must be taken within areas of discretionality on, both proper and improper, although only when it tries to justify a decision within an area of discretionality of the latter type can we speak of the legal relevance of soft law in the strict sense.Desde hace algunos años se ha adoptado el término “soft law” para hacer referencia a ciertas producciones normativas que, aun sin participar de la fuerza vinculante del derecho, se les atribuye una relevancia jurídica. El objetivo de esta contribución es el de discernir en qué consiste esta relevancia jurídica y cómo puede ser mejor comprendida en atención a la dimensión funcional de las producciones normativas. Para ello, tras apuntar los distintos sentidos en los que se puede emplear la expresión “relevancia jurídica” (referencial, funcional e instrumental), se presta atención a la atribución al soft law de funciones jurídicas, con particular referencia a las funciones presentes en la intención de uso de las producciones jurídicas, que se clasifican en prospectivas (prácticas/deónticas y predictivas) y retrospectivas (justificativas). Es el uso justificativo del soft law, como reconocimiento de que su empleo es apto para probar la corrección o conformidad al derecho de decisiones jurídicas, lo que permite explicar la particular relevancia jurídica que se le atribuye. Finalmente se argumenta cómo este tipo de uso justificativo aparece fundamentalmente en contextos en los que la decisión jurídica se ha de tomar dentro de ámbitos de discrecionalidad, tanto propia como impropia. Sin embargo, sólo cuando trata de justificar una decisión, dentro de un ámbito de discrecionalidad de este último tipo, puede hablarse de relevancia jurídica del soft law en sentido estricto.

Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM