A gradual and relevant evolution has been registered at the National Supreme Court of Justice case law, in connection with the application of conventional control, which is required by the Inter American Court of Human Rights precedents´ since the national constitutional amendment of 1994. Our Court applies the American Human Rights Convention and the International Human Rights Instruments granting them the same status as the National Constitution, as Article 75 Section 22 -included by the national amendment- stated, and following the decisions of the international control bodies. This paper tries to clarify the influence of the above mentioned article in the constitutional supremacy, as well as the limits that both constitutional and conventional controls have in their condition of procedural tool to enforce human rights.A través de los fallos más significativos de la Corte Suprema deJusticia de la Nación, en sus votos mayoritarios, se ha registrado ungradual e importante avance, desde la reforma constitucional de1994, en el alcance del control de convencionalidad por ella aplicadoy exigido por las sentencias de la Corte Interamericana de DerechosHumanos. La Convención Americana de Derechos Humanos y losTratados Internacionales de Derechos Humanos se aplican pornuestro más alto tribunal interno en pie de igualdad con laConstitución Nacional según lo establece el art. 75 inc. 22,incorporado por la reforma, y conforme las decisiones de losorganismos internacionales de control. Este trabajo trata deesclarecer la incidenciadel mencionado artículo en el concepto de supremacía constitucionaly en los lindes de las herramientas procesales para hacerla efectiva:el control de constitucionalidad y el de convencionalidad.

Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires